№ 2-1354/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « » о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « » о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2014 г. между ООО » и ООО « » был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. По договору цессии от 20.04.2015г. ООО « » уступило право требования по договору долевого участия ФИО1 

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве - участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве кирпичного многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. с целью приобретения трехкомнатной квартиры № , расположенной на 5 этаже, секция 5-6, подъезд , общей проектной площадью 66,76 кв.м., в т. ч. площадь ,35 кв. м., лоджия (и/или балкон), площадью 1,41 кв. м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Цена договора составила 2 403 360 руб., которая была ими полностью оплачена. В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве - застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект в I квартале 2016 года и не позднее передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. Однако до настоящего времени объект не введён в эксплуатацию, а квартира истцу не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО « » в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их Представитель . 

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО » и ООО « был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. По договору цессии от 20.04.2015г. ООО « » уступило право требования по договору долевого участия ФИО1

Согласно разрешения на строительство № , выданного администрацией ООО « » , разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже.

Площадь застройки 1 878,41 кв.м., строительный объем - 52 013,09 кв.м., этажность - 11 этажей. здания - 13 437,32 кв.м., в том числе:

· площадь помещений общественного назначения - 1 053,33 кв.м. 

· общая площадь квартир - 9 080,1 кв.м, (с учетом лоджий с коэффициентом 0,5), 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Из материалов дела усматривается, что истец является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

ФИО1 принадлежит доля, равная исходя из расчета: общая площадь 65,35 кв.м, квартиры: общая площадь квартир кв.м. = на квартиру № общей проектной площадью 65,35 кв.м, по договору № от 15.12.2014г.

По договору цессии от 20.04.2015г. стоимость права требования составила руб., из которых руб. оплачены до подписания договора, а руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО « » на основании кредитного договора.

Истец внес на счет ООО « » денежную сумму в размере руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 20.04.2015г. Платежным поручением № от 5.05.2015г. на счет ООО » было перечислено руб. 

До настоящего времени строительство объекта не завершено, строительные работы не ведутся. При этом, ответчик не возвратил долевику полученные от него суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представитель законом от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию пункта 1 статьи (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Представитель закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент (2014 год) возникновения спорных отношений.

Статьей 40 действующего Представитель закона от N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только Представитель законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного Строй, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ч.2 ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании указанных норм закона, у истцов возникает общая долевая собственность на спорный объект.

Суд принимает во внимание справку ООО « » № от 25.06.2018г., исполненную экспертом ФИО2, согласно которой доля истца ФИО1 составляет , что в свою очередь составляет кв.м.

Признавая за истицами право собственности на объект незавершенного строительства, суд исходит из того, что участники долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной,требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

Суд считает необходимым признать право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства со степенью готовности 32.7% многоквартирного жилого дома по адресу: г. » за участником долевого строительства: ФИО1 по договору № от 15.12.2014г. на доли. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг Представитель в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено Квитанцией-договором № на оказание юридических услуг от 26.06.2018г. на сумму рублей. 

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика судебные расходы рублей в пользу истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства со степенью готовности 32,7% многоквартирного жилого дома по адресу: г. » (застройщик ООО « » ) за участником долевого строительства:

ФИО1, года рождения, уроженца г. договору № от 15.12.2014г., по договору цессии от 20.04.2015г на доли, что составляет кв.м. 

Взыскать с ООО « » в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг рублей.

Взыскать с ООО « » государственную пошлину в доход местного бюджета рублей.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Рублева