Дело №5-1/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 10 января 2017 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1; 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 старшим УУП ПП по Мамоновскому ГО МО МВД РФ « Багратионовский» ФИО3 08 октября 2016 года составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 октября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте около лома № ххх по ул. ххх в г. ххх ххх района ххх области в присутствии посторонних лиц, вела себя вызывающе, громко кричала словами нецензурной брани в адрес Л.В.А., выражая тем самым явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не согласна, виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала, пояснив при этом, что действительно ругалась со своим соседом Л.В.А., с которым сложились неприязненные отношения из-за конфликта связанного с разбирательством по факту раздела земельных участков, где по сути, и произошел конфликт. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не доказанной, просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела, направленных в суд, следует, что 07 октября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте около лома № ххх по ул. ххх в г. ххх ххх района ххх области в присутствии посторонних лиц, вела себя вызывающе, громко кричала словами нецензурной брани в адрес Л.В.А., выражая тем самым явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу 

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетеля Б.С.В., следует, что между семьей ФИО1 и семьей Ф.- зятем которого является Л.В.А., имеется давний конфликт из-за земельного спора, вследствие чего и возникла ссора произошедшая фактически на границе земельных участков с кадастровыми номерами ххх и ххх, что не является общественным местом. 

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. 

Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. 

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Из объяснения сотрудника полиции старшего УУП ПП по Мамоновскому ГО МО МВД РФ « Багратионовский» ФИО3, давшего юридическую оценку действиям ФИО1, что соответствует объяснениям свидетелей Д.В.В., Л.В.А., не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировала ФИО1. 

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 следует, что конфликт произошел на границе земельных участков, принадлежавших семьям, между которыми существует конфликт

Вместе с тем, земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из пояснений ФИО1 следует, что у них с Л.В.А. сложились неприязненные, конфликтные отношения в связи с наличием бытовых споров, из-за земельных участков, ругалась она только в его адрес и никто при этом из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что место совершения вмененного административного правонарушения, земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, где расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1, действий, которые бы демонстрировали проявление ею неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1.1. п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24. 5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ в действиях ФИО1. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1. п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Новицкая А.Э. 

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.