Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И., 

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Камешковского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области, в котором просил: 

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ...., состоящий из прихожей 

<

данные изъяты>., кухни 

<

данные изъяты>, жилой комнаты 

<

данные изъяты>., жилой комнаты 

<

данные изъяты>., туалета 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно заключению ООО «АльянсПроект» и технического плана здания от 28 июня 2019 года ИП «ФИО4.»; 

признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., состоящий из прихожей 

<

данные изъяты>., кухни 

<

данные изъяты>, жилой комнаты 

<

данные изъяты>., жилой комнаты 

<

данные изъяты>., туалета 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно заключению ООО «АльянсПроект» и технического плана здания от 28 июня 2019 года ИП «ФИО4.». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №. 

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. 15 апреля 2019 года им получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с несоответствием с разрешенными параметрами (менее трех метров до соседнего участка); а также из-за нахождения дома в защитной зоне объектов культурного наследия.

В результате проведенной реконструкции указанного жилого дома, общая площадь дома увеличилась до 69,9 кв.м, что подтверждается заключением о техническом состоянии жилого дома, подготовленным ООО «Альянс Проект». 

При этом, согласно заключению специалистов ООО «Альянс Проект» техническое состояние здания не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 14 августа 2019 года к участию в деле привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. 

Представитель истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходатайстве от 8 августа 2019 года глава администрации района ФИО7 просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном заявлении от 29 апреля 2019 года против удовлетворения требований ФИО2 не возражал.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В письменном заявлении от 1 мая 2019 года против удовлетворения требований ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 26 февраля 2009 года реестровый номер № (л.д. 15). 

На указанном земельном участке расположено здание, назначение: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 27 февраля 2009 года (л.д. 16); выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 июня 2019 года (л.д. 14) 

Из экспликации помещений жилого дома, расположенного по адресу: ...., составленной ООО «Альянс Проект» на основании технического плана от 28 июня 2019 года, следует, что площадь спорного объекта увеличена до 

<

данные изъяты>. По результатам обследования отмечено, что наружные капитальные стены, перекрытие, кровля, дверные проемы не имеют каких-либо значительных деформаций, свидетельствующих об утрате способности конструкций; фундаменты находятся в работоспособном состоянии, деформации осадочно-силового характера, влияющие на несущую способность конструктивных элементов, отсутствуют. Конструктивная схема указанного строения и использованные строительные материалы обеспечивают требуемые показатели надежности, устойчивости и долговечности здания с необходимым запасом, а также его эксплуатационную безопасность. 

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций работоспособное; несущая способность конструкций - обеспечена; ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, технической стороны, возможен и позволит продлить жизненный цикл жилого дома, с использованием его по прямому функциональному назначению. 

Дефектов, влияющих на несущую способность строительных конструкций пристроек не выявлено. Результаты исследования достаточны для оценки фактического технического состояния жилой одноэтажной пристройки(л.д. 29 оборот-30). 

Собственники жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, - ФИО5, ФИО8 претензий к истцу по поводу реконструкции жилого дома не имеют.

Анализируя то обстоятельство, что принадлежащий истцу дом расположен в защитной зоне памятника градостроительства и архитектуры федерального значения «ФИО1», 1689 г., суд учитывает следующее.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об объектах культурного наследия» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» целями государственной охраны объектов культурного наследия являются предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, предотвращение других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Положениями п. 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 36, ч.ч.1, 2 ст. 40, ст. 45, Конституции РФ, граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации в их системной взаимосвязи закрепляют право гражданина владеть и распоряжаться своей собственностью, в том числе и недвижимостью. По мнению суда, реализация гражданином своего конституционного права на жилище была бы неполной в случае лишения такого гражданина права на улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реконструкция жилого помещения со стороны ФИО2 была обусловлена стремлением улучшить жилищные условия, установить газовое оборудование для отопления дома. Реконструкция истом проведена в пределах принадлежащего ему земельного участка. Суду не представлено документально подтвержденных сведений о том, что увеличение площади жилого дома, расположенного на расстоянии 58 метров до объекта культурного наследия «ФИО1», 1689 года, повлекло за собой изменение облика, разрушение или причинение вреда, как указанному объекту, так и выявленному объекту культурного наследия «ФИО13». Заинтересованное лицо - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, заблаговременно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск к моменту рассмотрения дела не представила. В то же время настоятель прихода согласно л.д. 50 против реконструкции ФИО2 жилого дома не возражал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2

Исходя из изложенного, а также учитывая, что самовольная постройка осуществлена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а в судебном заседании не установлено, что самовольное переустройство и переоборудование жилого здания нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое здание в реконструированном виде подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 28 июня 2019 года, выполненному ИП «ФИО4.».

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 28 июня 2019 года, выполненному ИП «ФИО4.».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 11 сентября 2019 года