Дело № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» 25 февраля 2016г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 490 000 руб., со сроком возврата не позднее 10 февраля 2021г., с уплатой процентов за пользование кредитом с 25 февраля 2016г. до полного погашения кредита по ставке – 18,75 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 04 сентября 2019г. с ответчиком ФИО2, согласно которому ответчиком принята солидарная ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик свои обязательства должным образом не исполнил. По состоянию на 24 марта 2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 172314,45 руб. Заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест», с учетом уточненных исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор № с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 133 156,21 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 129 117,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 889,01 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 485,22 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 664,75 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4646,00 руб., оплаченную истцом при подаче настоящего иска

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеются сведения об ее надлежащем уведомлении. От нее не поступало заявление об отложении дела по уважительным причинам, в связи, с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» 25 февраля 2016г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 490 000 руб., со сроком возврата не позднее 10 февраля 2021г., с уплатой процентов за пользование кредитом с 25 февраля 2016г. до полного погашения кредита по ставке – 18,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства 04 сентября 2019г. с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №. Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 возложила на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи, с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана солидарно задолженность по состоянию на 24 марта 2020г. в размере 133 156,21 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 129 117,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 889,01 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 485,22 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 664,75 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиками не исполняются обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчиков 23 декабря 2019г. направлены требования, с предложением расторгнуть договор и досрочно вернуть сумму кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4646,00 руб., согласно платежному поручению № от 24 марта 2020г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4646,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 февраля 2016г., заключенный между ОАО «КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2016г. в размере 133 156,21 руб., в том числе задолженность по уплате кредита – 129 117,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 889,01 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 485,22 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 664,75 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020г.