Дело № 2-2507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренного договором, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного договором, передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ФИО1 обязана уплатить 1 340 500 руб., а Застройщик - передать ФИО1 Объект - однокомнатную квартиру площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, Миловский сельсовет, ЖК «Миловский парк», квартал 4, 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила. 

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном удовлетворении требований потребителя, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним проигнорирована.

Ссылаясь на положения ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 104 581,34 руб, учитывая при расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя (истца) в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. С заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался, а также с заявлением о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ к суду не обращался.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.4 ст.4 данного ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В силу ч.ч. 1-3 ст.8 данного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: РБ, муниципальный район 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, Жилой комплекс «Миловский парк», Квартал №, 

<

адрес>. 

Согласно п.1.1.2 Договора предметом договора участия в долевом строительстве жилого дома является однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 38,3 кв.м, жилой проектной площадью 17,9 кв.м, в 5-ом подъезде, на 4 этаже. 

Общая стоимость Квартиры составляет 1 340 500 руб. (п.1.1.2 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, ответчик обязан был передать истцу указанный объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд исходит из того что в соответствии с условиями договора №-И участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан был завершить строительство, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру с отделкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оплата стоимости квартиры истицей произведена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция 5005, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил.

По условиям данного договора ФИО1 обязана уплатить 1 340 500 руб. (п.1.1.2, п.3.3 Договора), Застройщик - передать Объект ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2, п.6.1.4 Договора).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила полностью в предусмотренный договором срок. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени Объект не сдан и не передан Участнику долевого строительства.

Соответственно, просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила 151 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1.1 договора ввод дома в эксплуатацию осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.4 договора передача квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 данного ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истица указала, что сумма неустойки на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила 104 581,34 руб. за период просрочки, равный 151 дню, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости квартиры по договору №-И участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику строительства, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, расчет суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в размере 104 581,34 рубль за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день), следующий.

1 340 500 руб. (цена услуги) x 151 (количество дней просрочки) x 1/150 х х 7,75% (1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России = 7,75%, действующей в соответствующий период)

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из смысла п. 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С заявлением о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ к суду представитель ответчика не обращался.

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки, оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальным законом - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и др.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним проигнорирована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, поскольку ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. Ответчик не удовлетворил требования истца ни до обращения последнего в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных судом обстоятельств, поскольку обязанность по выплате неустойки не была своевременно исполнена ответчиком, то размер штрафа составляет 53 790,67 руб. ((104 581,34+3 000) х 50%).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 591,60 рублей (3 291,60 руб. - за требования имущественного и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренного договором, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 104 581,34 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 790,67 рублей.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 591,60 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кочкина И.В.

Мотивированное решение составлено 25.07.2018 года

Судья Кочкина И.В.