№

№ 

мотивированное 

решение

 составлено 

21 декабря 2023 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 декабря 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № общества с ограниченной ответственностью «МФК новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Таборинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Эйхман ФИО14, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Таборинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц и проведению мер для исполнения исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК новое финансирование» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Таборинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Эйхман ФИО15, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО2 обязанность осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2022 года, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таборинского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Таборинского РОСП ФИО2 обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отделение судебных приставов по Таборинскому РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 14994 руб. с должника ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 6381/22/66055-ИП по состоянию на 25.10.2023 г. задолженность перед ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

По состоянию на 25.10.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Ранее представителем по доверенности посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также наложении арестов на счета должника во всех кредитных организациях, однако до настоящего времени, обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя также не поступали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Определением от 01 ноября 2023 года к участию в деле административным ответчиком привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании от 27 ноября 2023 года к участию в деле административным ответчиком привлечена врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Таборинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК новое финансирование» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик старший судебный пристав Таборинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Врио. начальника отделения-старший судебный пристав Таборинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Таборинского районного отделения Главного управления в период с 14 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года на основании Приказа ГУФССП России по Свердловской области № 2302-м от 14 ноября 2023 года, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного дела без ее участия, в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требования отказать. Указала, что по данному исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа. Бездействия должностных лиц не имеется. По состоянию на 23 ноября 2023 года задолженность по исполнительному производству составляет 9705,95 рублей. Запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены своевременно. Наложить арест на совместно нажитое имущество должника не представилось возможным в связи с тем, что должник в браке не состоит (ответ от 18.07.2023 года). Запросы в орган ЗАГС о наличии актов гражданского состояния вынесены 29.07.2022 года, 07.08.2022 года, 10.04.2023 года, 18.07.2023 года, 04.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Банк «Тинькофф». 01.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО "АЛЬФА-М" (23.09.2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено без удержаний в связи с тем, что должник уволен до предъявления постановления к исполнению).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МФК новое финансирование» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку ООО «МФК новое финансирование» заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, бездействие судебного пристава-исполнителя Таборинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое административным истцом бездействие по своей сути является длящимся, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05 марта 2022 года в пользу взыскателя ООО «МФК новое финансирование» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору микрозайма № № от 12.04.2021 года за период с 12.04.2021 по 07.12.2021 в размере14700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 294 рубля, всего 14994 рубля. 

Взыскателем ООО «МФК новое финансирование» вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Таборинского РОСП с заявлением от 28.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства. В заявлении взыскатель просил: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таборинского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 14994 рублей в пользу взыскателя (административного истца), с учетом постановления от 11.12.2023 года о внесении изменений в части наименования взыскателя. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе были направлены запросы: 29.07.2022 года в ФНС ЗАГС о смерти должника, 01.08.2022 года запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР о размере пенсии, о на получение сведений о заработной палате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

01.08.2022 года старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено работодателю ООО «Альфа-М», а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2022 и 05.08.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в баках: Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРИР», Банк ГПБ. 

07 августа 2022 года направлены запросы: запрос об информации должника или его имуществе, об имуществе, в ФНС о счетах должника-ФЗ, к операторам связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах (11.11.2022 года повтор запроса), в центр занятости населения о регистрации в качестве безработного, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица (21.09.2022 повтор запроса), в ФНС ЗАГС о смерти, о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о штрафах, в ГУВМ МВД России о регистрации (15.08.2022 повтор запроса). 

14.10.2022 года вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ с 06.10.2022 сроком на 6 месяцев.

02.12.2022, 27.01.2023, 03.02.2023, 10.02.2023 направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, 10.02.2023 продублирован запрос к операторам связи, 17.02.2023 года и 24.02.2023, 03.03.2023 года направлены запросы о предоставлении информации о должнике или имуществе.

Из полученных ответов установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы, записи актов гражданского состояния о смерти, о расторжении брака отсутствуют. 

06.03.2023 года вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО3

10.04.2023 года направлен запрос в ФНС ЗАГС о смерти должника, 13.04.2023 года в ФНС о счетах должника-ФЗ, 12.05.2023 года к операторам связи, 19.05. 2023 года, 26.05.2023 года, 06.06.2023 года запрошена информация о должнике или его имуществе, 06.06.2023 года вновь направлены запросы в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов.

14.06.2023 года, 16.06.2023 года, 19.06.2023 года 22.06.2023 года, 29.06.2023 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

18.07.2023 продублированы запросы в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, направлены запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории должника, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ФНС ЗАГС о смерти должника, перемене имени, о регистрации и расторжении брака, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России о персональных данных; 19.07.2023 года в ФМС о регистрации, к операторам связи (18.08.2023 года повтор запроса), в центр занятости населения. 

Из ответов ЗАГС на запросы от 18.07.2023 года получены сведения, что записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 о смерти, перемене имени, о регистрации и расторжении брака, не имеется. 

27.08.2023 года и 30.08.2023 года вынесены постановления о распределении денежных средств. 

Комплекс мер предпринятых судебным – приставом исполнителем и направленных на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном листе отражен в сводке по исполнительному производству №-ИП. Остаток основного долга по состоянию на 23.11.2023 года составляет 9705,95 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. 

В отношении имеющихся счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В том числе и в АО «Тинькофф Банк».

В отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на заработную плату (01.08.2022 года).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД с целью установления сведений о регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Все запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно. 

Согласно ответов, из органов ЗАГС сведения о регистрации брака в отношении должника ФИО3 отсутствовали, в связи с чем, оснований и необходимости в выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника у судебного пристава-исполнителя не было.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Таборинского РОСП ФИО2 и врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО1

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Таборинского РОСП ФИО2 и врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО1 нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Таборинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, суд, исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, в соответствии с которой старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. При этом, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить нарушения допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, а поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Таборинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Таборинского РОСП ФИО1, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФК новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Таборинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Эйхман ФИО17, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Таборинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц и проведению мер для исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 декабря 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.