ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сел. Уркарах. 28 сентября 2017 г.

Судья Кайтагского районного суда Омаров М.О., 

с участием гос. обвинителя Абакарова П.Х., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 

адвоката ФИО11(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре ФИО12, 

а также потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женат, 3-е детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женат 3-е детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женат 3-е детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца и жителя сел. Кища Дахадаевского 

района РД, гражданина РФ, образование среднее, женат 4-ро 

детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из хулиганских побуждений умышленно повредили чужое имущество, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, а ФИО2 дополнительно к этому умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, не опасные для жизни человека из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершив тем самым преступление, предусмотренное п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час., возле моста, распложенного на участке автодороги 

<

адрес>, пролегающей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения автомобиля и желая их наступления, остановили автомобиль марки «Газель» за государственным регистрационным номером № принадлежащую Потерпевший №1, следовавшую в направлении 

<

адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, имевшимися при них деревянной битой, камнями и другими предметами разбили стекла и другие детали от данного автомобиля причинив, тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 817 (девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 своими действиями, выразившимися в умышленном повреждении чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 в то же время возле моста, расположенного на участке автодороги 

<

адрес>, пролегающей по территории 

<

адрес> Республики Дагестан, после умышленного повреждения автомобиля марки «Газель» за государственным регистрационным номером № принадлежащего Потерпевший №1, вытащил последнего из салона указанного автомобиля, и, из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 несколько ударов деревянной битой по голове и ногам, тем самым согласно заключению эксперта, причинил последнему телесные повреждения в виде: «ушибленные раны волосистой части головы, мягких тканей лица и слизистой оболочки рта; ушибленные раны области левого коленного сустава и левой нижней конечности; закрытый перелом надколенника слева; закрытый косой оскольчатый перелом левой большеберцовой кости», по признаку опасности и по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений и с применением предмета используемого в качестве оружия, совершал преступление, предусмотренное п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись и со стадии ознакомления их с материалами дела, после консультации с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что правовые последствия такого порядка рассмотрения им понятны и они с ними согласны.

Не имеются возражения на это со стороны гос. обвинения, а также и со стороны потерпевшего ФИО13 . Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а потому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части обвинения, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, суд исходит из тяжести, содеянного ими, психического их отношения к этому, обстоятельств, характеризующих их личности, а также смягчающих и отягчающих наказание.

Все подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, содеянное ими преступление относится к преступлению средней тяжести, ранее не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд считает отсутствие у каждого из них предыдущей судимости, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ими добровольно потерпевшему Потерпевший №1 материального и морального вреда до рассмотрения дела судом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, а также примирения с потерпевшим, суд находит законным и справедливым назначение подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания в части их обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, определив каждому из них испытательный срок, дав им возможность для исправления в последующем.

Наряду с преступлением средней тяжести ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено также совершение им тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении того же потерпевшего ФИО13, которое судом согласно собранных по делу материалов признается доказанной, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности по этим основаниям. Поводом к совершению обоих преступлений со стороны ФИО2 явилось то обстоятельство, что незадолго до того был убит его брат ФИО16 Магди, в смерти которого все сельчане винят членов семьи потерпевшего ФИО13 и при этом имеются сведения, что сам ФИО5 А.Р. при убийстве его брата присутствовал на месте расправы над ним. Именно это обстоятельство явилось причиной его противоправных действий в отношении ФИО13, когда он и его друзья случайно встретились на дороге. При назначении наказания ФИО2 в этой части обвинения суд учитывает вышеизложенное обстоятельство для него смягчающим как совершенное им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.е. насильственная смерть близкого ему человека, наступившая, по его мнению, не без участия потерпевшего ФИО13 В отношении ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание и при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание, а потому с учетом положения ч.6 ст.15 УК РФ суд находит правомерным и обоснованным изменение категории преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, вмененного ФИО2, изменив категорию на более мягкую, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ считать отнесенным к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания в части этого обвинения суд исходит из того, что в отношении ФИО2 справедливым будет назначение наказания также не связанного с реальным лишением свободы Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ и в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания считать условными с определением каждому из них испытательного срока: 

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – по 1 (одному) году, ФИО2 – 3 (три) года. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в течение всего периода прохождения испытательного срока без разрешения органа, исполняющего наказание не менять место постоянного жительства, не выезжать за пределы территории административного района, с 20 часов вечера до 06 часов утра следующего дня не покидать жилище, по 1-му разу в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении и ФИО2 – домашний арест, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: