Дело № 2-1628/2021

УИД № 61RS0002-01-2021-003772-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСИ к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «До Пицца», третье лицо БАА о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Бентли Континенталь г/н № под управлением РРН, принадлежащего АСИ и автомобиля виновника Датсун ON-DO г/н № под управлением БАА, принадлежащего ООО «ДО Пицца». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО согласно полиса ККК №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК «Верна» по договору ОСАГО согласно полиса МММ №. Вина БАА подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об АП и определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом двадцатидневный срок АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 62600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 76700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 5800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 106633 рубля, компенсации расходов на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 33805 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 72 828 рублей, компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 72828 рублей, компенсация затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 4905 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 315245 рублей 24 копейки, компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 2095 рублей, которая осталась без удовлетворения. 

Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате неустойки в размере 315245 рублей 24 копейки, доплате компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 2095 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойка в размере 291808 рублей 48 копеек, компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 1227 рублей, с которым истец не согласился, полагая, что оснований для уменьшения размера неустойки и компенсации за проведение досудебной экспертизы не имелось. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа вследствие данного ДТП составляет 251733 рубля, без учета износа – 480334 рубля, согласно экспертного заключения ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной оценки составила 7000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика ООО «До Пицца» составляет 228601 рубль.

Страховое возмещение должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (433 дня) составляет 72828 рублей х 1%х433 дн. = 315345 рублей 24 копейки. 

Для восстановления нарушенного права истец понесла дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, на оплату почтовых отправлений в размере 520 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5487 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 315345 рублей 24 копейки, компенсацию затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 2095 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ДО Пицца» в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 228601 рубль, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5487 рублей. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявления об увеличении исковых требований, согласно которому истица просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики, о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо БАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица АСИ является собственником автомобиля Бентли Континенталь госрегзнак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя БАА, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO (принадлежащего ООО «До Пицца»), госрегзнак №, был причинен ущерб принадлежащему истице транспортному средству Бентли Континенталь госрегзнак №

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя БАА на момент ДТП застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истице в размере 62600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения истице в размере 76700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 5800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 33805 рублей 00 копеек, из которых: страховое возмещение – 28900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы – 4905 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 72828 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 246828 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно Экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу АСИ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 480334 рубля 00 копеек, с учетом износа – 251733 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения (компенсационной выплаты) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, при недостаточности суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности.

Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя БАА Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность БАА в его совершении, никем не оспорены.

В соответствии с выводами Экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 480334 рубля 00 копеек.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил, сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривал.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный имуществу истицы на дату ДТП, составляет 480334 рубля 00 копеек, следовательно, разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим ущербом составляет 228601 рубль 00 копеек (480334 руб. – 251733 руб.) и подлежит взысканию с собственника ТС Datsun on-DO, госрегзнак №, ООО «До Пицца». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АСИ о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика ООО «До Пицца» в размере 228601 рубль подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 315345 рублей 24 копейки, то они не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истице неустойки в размере 63360 рублей 00 копеек (72828 руб. 00 коп. (неустойка) – 9468 руб. 00 коп. (13% НДФЛ)).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 315345 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее произведенной выплаты неустойки в размере 72828 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ требования АСИ удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АСИ взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 291808 рублей 48 копеек, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1227 рублей 00 копеек.

Истица не согласилась с решением финансового уполномоченного и просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 315345 рублей 24 копейки, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2095 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истицей расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (433 дня) составляет 315345 рублей 24 копейки (72828 руб. х 1% х 433 дн.).

Суд не находит оснований для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания неустойки в требуемом истицей размере, поскольку приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. 

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истицы как потребителя страховой организацией, поскольку требования истицы были удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате досудебного исследования в размере 2095 рублей, поскольку расходы довзысканы решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных норм права с ответчика ООО «До Пицца» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей по уплате госпошлины в размере 5487 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «До Пицца» в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АСИ к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «До Пицца», третье лицо БАА о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «До Пицца» в пользу АСИ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 228601 рубль 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.