РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., с участием прокурора Тульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации * к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, являлась Т*, * года рождения, которая умерла и * была снята с регистрационного учета. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1, * года рождения, ФИО2, * года рождения.

На протяжении более трех лет ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, что является не выполнением обязанностей нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя по договору социального найма. Сальдо на * составляет 178410,88 руб. (Оборотно-сальдовая ведомость ТСЖ «Мирошникова, 7» от *).

Согласно отчету «Историй начислений и оплат» ООО «Центр-СБК» от * по лицевому счету * по адресу: г. Н. Новгород, *, имеется задолженность за найм жилья в размере 31983,29 рублей.

ТСЖ "Мирошникова, 7" предпринимались меры о принудительном взыскании задолженности, вследствие чего, в отношении нанимателей вышеуказанной квартиры были вынесены судебные приказы об обязанности оплаты. Однако оплата не производится до настоящего времени, долг продолжает расти.

* * ответчикам было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчики не предприняли меры к устранению образовавшейся задолженности.

Администрацией * для выселения ФИО2 и ФИО1 выделена комната * в * (жилой площадью 15,7 кв.м.). Спорное жилое помещение квартира числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация * г.Н.Новгорода.

Истец просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: *, с правом вселения их в жилое помещение, расположенное по адресу: *, комната *, расторгнуть договор социального найма жилого спорного помещения, вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, *, комната * на условиях договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г*, а также по доверенности от администрации *, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что задолженность готов оплатить полностью, 50 тыс. руб. уже оплатил, просит не выселять из жилого помещения..

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Место его жительства не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Представитель ответчика по ордеру К* иск не признала, просила в иске отказать, так как задолженность ответчиком ФИО1 погашается.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мирошникова,7» ФИО иск посчитал обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев…

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *, являлась Т*, которая снята с регистрационного учета * в связи со смертью. В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Спорное жилое помещение - *.3 по * г.Н.Новгорода числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2015г. собственником жилого помещения – *.3 по * является * на основании выписки из реестра от 30.10.2015г. 

Согласно отчету «Историй начислений и оплат» ООО «Центр-СБК» от 20.02.2017г. по лицевому счету * по адресу: г. Н.Новгород, *, имеется задолженность за найм жилья в размере 31 983,29 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 04.08.2016г. с ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно в пользу ТМСЖ «Мирошникова,7» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.10.2013г. по 27.07.2016г. в сумме 129 610 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1896 руб. Согласно постановлению от 04.02.2017г. судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено.

Из письма * отдела Управления ФССП по * от 22.03.2017г. следует, исполнительное производство *-ИП от 09.09.2016г. по судебному приказу * от *, выданный судебный участок * Московского судебного района * о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ТСЖ "Мирошникова.7" окончено судебным приставом-исполнителем * отдела *, п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 статьи 47, ст. 6, 14 ФЗ от * № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство *-ИП от 09.09.2016г. по судебному приказу * от *, выданный судебный участок * Московского судебного района * о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ТСЖ "Мирошникова.7" окончено судебным приставом-исполнителем * отдела *, п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 статьи 47, ст.6, 14 ФЗ от * № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ответчиком были представлены платежные квитанции подтверждающие, что * им произведен платеж в счет оплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 50 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от * N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Учитывая, что в настоящее время часть задолженности ответчиком оплачена, непрерывность в течение шести месяцев отсутствует, суд приходит к выводу, что законных оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации * к ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина