Дело № 1 – 357/2019 Дело № 11901080035002500

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и судимость по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Тойота Калдина» г/н №, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, до его остановки сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где посредством применения технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01м-03», было установлено его алкогольное опьянение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также объяснение ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной и пояснения ФИО1 в судебном заседании о наличии на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, применив к основному наказанию положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что указанным приговором ФИО1 осужден за совершение аналогичного инкриминируемому преступления, что свидетельствует о неэффективности применения условного осуждения, а потому суд полагает необходимым условное осуждение отменить и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, назначая обязательное дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не полностью отбыто аналогичное дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 70 УК РФ и назначить дополнительное наказание по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима с учётом рецидива и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить иеру процессуального принуждения в виде обязательства о явки и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписями и документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, - 3 месяца лишения свободы, неотбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, - 1 месяц, неотбытое дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 месяц, неотбытое дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин