Дело №2-603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 02 ноября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Залазнинского сельского поселения Омутнинского района Кировской области о взыскании расходов, понесённых на устранение недостатков жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в его основании, что 22.12.2010 между администрацией Залазнинского сельского поселения Омутнинского района Кировской области (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключён договор социального найма *** муниципальной АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) *** по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Дом построен в ДАТА ИЗЪЯТА г. в рамках временного гражданского строительства. По условиям договора ответчик обязался передать во владение и пользование нанимателя указанное жилое помещение для его проживания с членами семьи, выполнять капитальный ремонт жилого помещения, а также принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества МКД. В связи с самоустранением ответчика от исполнения указанных обязанностей, жилое помещение не отвечает требованиям строительно-технических норм и санитарных правил. Истец за свой счёт приобрёл металлопластиковые окна (5 штук) и оплатил их установку, а также демонтаж сгнивших деревянных рам; приобрёл металлочерепицу (17 листов) и оплатил работы по демонтажу обветшалых шиферных листов и установке металлочерепицы. 31.12.2016 из письма Государственной жилищной инспекции он узнал о праве нанимателя требовать возмещения своих расходов с наймодателя. Данное право впоследствии было нарушено ответчиком, давшим ему отрицательный ответ на просьбу о возмещении понесённых финансовых издержек от 16.01.2017. Тем самым ответчик, самоустранившийся от обследования жилого помещения и выполнения работ по замене гнилых оконных рам и треснувших стёкол, а также лопнувших и истрескавшихся листов шифера, неосновательно обогатился за счёт истца, сберёг средства муниципального бюджета в сумме 75023 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец ФИО1 в суд не явился. В ходе судебного разбирательства его представитель адвокат Соболев Д.А. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять с февраля 2017 г., то есть с того момента, когда истцом был получен отрицательный ответ от администрации на обращение от 16.01.2017 по поводу возмещения ему понесённых затрат. Наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение по акту, но его никто не оформлял. Кроме того, администрация уклонилась от ежегодного двукратного обследования жилого помещения, хотя была обязана проводить его технический осмотр осенью и весной. Квартира была передана в плохом состоянии. В доме ни разу не делали капитальный ремонт. Нанимателем в договоре указана ФИО2, так как она работает педагогом и имеет льготы по оплате за коммунальные услуги. Демонтированные деревянные рамы хранились в помещении; если сгнил весь дом, то как они могли не сгнить. Металлочерепица положена только с одной стороны крыши. 

Представители ответчика ФИО3 (глава администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение), ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку работы выполнены в октябре и ноябре 2013 г. С требованиями о проведении капитального ремонта в администрацию никто не обращался; на момент заселения о том, что жильё непригодно для проживания, заявлений не поступало. Жилой фонд, в том числе и указанная квартира, был передан в муниципальную собственность от обанкротившихся предприятий в 2006 г. поскольку квартиры были переданы без финансирования, их никто не обследовал. Управляющей организации нет, администрация не берёт плату за жильё. 

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Между администрацией муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) 22.12.2010 заключён договор социального найма жилого помещения №63 (л. ***), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх комнат, в трёхквартирном доме, общей площадью *** кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж – ФИО1, сын – Ф.И.О.4, дочь – Ф.И.О.9

Согласно разделу 2 «Обязанности сторон», наниматель обязан, в том числе, принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение; производить текущий ремонт жилого помещения. Наймодатель обязан: передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; производить технический осмотр жилых помещений (осень, весна) с составлением актов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ. 

Согласно пп. «в» п. 3.5 договора, наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Согласно п. 3.5 договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Согласно справкам, выданным администрацией Залазнинского сельского поселения 23.05.2014 и 07.10.2014, в данной квартире, расположенной в доме ДАТА ИЗЪЯТА года постройки, на указанные даты были зарегистрированы: супруги ФИО2 и ФИО1, их дети Соболев Д.А. и Ф.И.О.9, а также на 07.10.2014 Ф.И.О.10 (не родственник) (л. ***).

На основании договоров подряда от 17.08. 2013 и *** от 13.11.2013, заключённым ФИО1 с ИП Ф.И.О.11 и ИП Ф.И.О.12 (подрядчиками) последние выполнили работы по монтажу конструкций из ПВХ, алюминиевого сплава (замене оконных блоков), изготовлению и установке окон из ПВХ. За выполненные работы ФИО1 уплатил подрядчикам 41850 руб. и 13800 руб., итого 55650 руб. (л. 18-21)., 

Кроме того, по договору подряда от 15.10.2013 Ф.И.О.13 обязался в срок до 17.10.2013 выполнить демонтаж лопнувших и истрескавшихся листов шифера, находящихся на кровле муниципальной квартиры жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, а также установить взамен их металлочерепицу, а заказчик обязался уплатить подрядчику 4000 руб. также в договоре имеется запись от 17.10.2013 о принятии работ заказчиком и о получении денежных средств подрядчиком (л. ***).

Стоимость 17 листов металлочерепицы составила 14373 руб., стоимость доставки – 1000 руб., что подтверждается товарным чеком от 23.09.2013 (л.***). пояснениями представителя истца.

Итого ФИО1 за работы по изготовлению и установке оконных блоков и по замене кровли на крыше, включая стоимость металлочерепицы, уплачено 75023 руб. Факт выполнения и оплаты указанных работ ответчик не оспаривает.В подтверждение состояния оконных рам до их демонтажа истцом представлены фотографии, на которых запечатлены окна дома до и после замены оконных блоков. Также представлены фотографии, подтверждающие выполнение работ по замене кровли на одном скате крыши дома (л. ***). На других фотографиях запечатлены рамы и листы шифера в состоянии после их демонтажа (фото рам датировано 15.01.2017, 05.09.2017, фото шифера – 05.09.2017) (л. ***).

Письмом от 27.12.2016, адресованным Соболеву Д.А., Государственная жилищная инспекция Кировской области уведомила его о правах нанимателя, предоставленных частью 2 статьи 66 ЖК РФ (л. ***).

Письмом от 16.01.2017 Соболев Д.А. и ФИО1 предъявили наймодателю требование о выплате нанимателю ФИО1 денежных средств в размере 71023 руб. (л. ***).

Как следует из объяснений участников процесса, на указанное требование администрация ответила отказом в феврале 2017 г.

Согласно Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №8 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), к капитальному ремонту относится ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров), переустройство невентилируемых совмещенных крыш.

В связи с изложенным выполненные за счёт средств ФИО1 работы можно отнести к капитальному ремонту.

Согласно акту обследования помещения №*** от 16.05.2017 и заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, *** от 16.05.2017, межведомственной комиссией были сделаны выводы о том, что в жилом помещении (АДРЕС ИЗЪЯТ) требуется проведение капитального ремонта (стен, полов, перекрытий, кровли) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристике жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к жилому помещению (л. ***).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, оговорены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, до решения вопроса о производстве капитального ремонта дом подлежит обследованию на предмет его аварийности и непригодности для проживания, при этом инициатива для такого обследования должна исходить от лиц, указанных в Положении, поскольку им предусмотрен заявительный порядок обследования. К таким лицам, как указано выше, относится на только собственник жилого помещения, но и наниматель.

Как установлено судом, до 2017 года ни наниматель ФИО2, ни члены её семьи не обращались в администрацию Залазнинского сельского поселения для обследования жилого помещения на предмет аварийности и непригодности для проживания указанного жилого помещения, необходимости проведения капитального ремонта, а также не требовали проведения капитального ремонта.

Таким образом, не установлена необходимость проведения капитального ремонта на момент выполнения работ в 2013 году, что является основанием для отказа в иске. 

Довод представителя истца о том, что администрация уклонилась от составления акта приёма-передачи жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку такая обязанность в силу договора социального найма является обоюдной для обеих его сторон. Сведений о том, что наниматель просила наймодателя составить данный акт либо сама составила его, но наймодатель уклонился от его подписания, в материалах дела не имеется.

Обсудив доводы сторон относительно возможности применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец понёс затраты в сентябре - ноябре 2013 г., соответственно его права были нарушены с указанного времени, и трёхгодичный срок предъявления требований истёк.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только в феврале 2017 г., подлежат отклонению, поскольку о праве требования проведения капитального ремонта наниматель была осведомлена при заключении договора социального найма, а являющийся членом её семьи истец имеет равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Юридическая неосведомлённость не является основанием для восстановления пропущенного срока. Кроме того, член семьи нанимателя и истца Соболев Д.А. является адвокатом, то есть юридически грамотным лицом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин