Судья Арзаев А.В. дело № 22-515/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 19 марта 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

защитника адвоката Шабалина А.В., предоставившего удостоверение № 1038 и ордер № 996 от 18.03.2021г., 

при секретаре Тальнишных О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе адвоката Сметанина С.Ю. в интересах обвиняемого Х на постановление Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2021 года, которым 

Х, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 28 марта 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года старшим следователем ОРП ОП-1 СУ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении Х 

31 июля 2020 года Х был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 

01 августа 2020 года Нижневартовским городским судом в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 30 сентября 2021 года включительно, которая неоднократно продлевалась, последний раз 22 января 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года. 

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16 февраля 2021 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года включительно. 

26 января 2021 года уголовное дело принято к производству следователем ОРП ОП-1 СУ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 

Срок содержания под стражей Х истекает 28 февраля 2021 года. 

24 февраля 2021 года следователь ОРП ОП-1 СУ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года включительно. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Сметанин С.Ю. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Указывает, что ещё предыдущее продление срока содержания под стражей было для того, чтобы, как и ранее, ознакомить Х с материалами дела в связи с окончанием расследования, однако в течение указанного месяца его с материалами дела не знакомили и вновь следователь вышел с ходатайством о продлении срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела. 

Отмечает, что его подзащитный просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как на иждивении имеет малолетнего ребенка, больную мать, которой необходим уход и помощь, скрываться, угрожать свидетелям и очевидцам не намерен, органами предварительного расследования допущена волокита при расследовании дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шабалин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Х под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Х, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. 

Судом учтено, что в настоящее время по уголовному делу не проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования уголовного дела.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд первой инстанции, проверив доводы ходатайства следователя, посчитал их обоснованными, и продлил срок содержания под стражей.

Необходимость продления срока содержания под стражей судом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Х может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую, свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Судом проверены и учтены доводы следователя об особой сложности уголовного дела.

Оценив объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок содержания под стражей подлежит продлению.

Судом проверено и установлено, что состояние здоровья Х, не препятствует содержанию его под стражей по медицинским показаниям.

Постановление суда первой инстанции содержит доводы об отсутствии оснований изменения меры пресечения на более мягкую, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский городской суд. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.