Дело №2-153/2024

УИД 22RS0006-01-2024-000243-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 02 декабря 2024 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по договору займа № от 30.12.2023 в размере 58 650,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб., ссылаясь на то, что по условиям указанного договора, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, последней предоставлен займ в размере 25 500 руб. со сроком возврата займа до 24.02.2024 под 288,350 % годовых. На основании договора цессии от 26.09.2024 права требования по договору займа перешли к истцу. В установленный договором срок возврата займа и уплаты процентов за пользование им – 24.02.2024 ответчик обязательство не исполнил, в этой связи на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых за период с 30.12.2023 по 10.10.2024 составил 31 485,18 руб., размер штрафа составил 1664,82 руб. 

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства №2-818/2024, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1-3, 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите, в редакции, действующей на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке к которым заемщик присоединяется, и индивидуальных условий, согласовывающихся сторонами индивидуально и включающих в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.). Договор считается заключенным при условии, если между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора в письменной форме путем составления одного документа либо обмена документами, подписанными электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора), договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (до 500 000 руб.).

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом, как регламентировано в п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» посредством электронной подписи (смс-кода по номеру +№) заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставляло заем в размере 25 500 руб. под 288,350 % годовых сроком возврата до 24.02.2024 (л.д. 7-10). Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Лайм-Займ» www.lime-zaim.ru. оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. После получения указанных выше данных, МФК «Лайм-Займ» направило SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями договоров микрозайма. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 30.12.2023, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписан электронной подписью заемщика ФИО1 При этом общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» предусмотрено подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. 30.12.2023 Обществом на банковскую карту Заемщика № перечислено 20 500,00 руб., передано агенту страховщика ПАО «РОСГОССТРАХ» в счет оплаты страховой премии 4 100,00 руб., передано ООО «ДИЗАЙН КЛИК» в счет оплаты услуги «Пакет «Мультисервис» 900,00 руб. 

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой wirebank о перечислении денежных средств безналичным способом 30.12.2023 (л.д. 13), а также сведениями ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счет заемщика (л.д. 34, 36). 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, где все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. При этом, ответчик факт заключения договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ» не оспаривает, как и не оспаривает факт получения по данной сделке заемной денежной суммы. Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявляла о заключении договора на иных условиям, однако, была вынужден заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

По условиям заключенного договора потребительского займа ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в размере 25 500 руб. и начисленные проценты четырьмя платежами: 13.01.2024, 27.01.2024, 10.02,2024 по 8229,85 руб., и 24.02.2024 – 8229,75 руб.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 не представила.

В соответствии с пунктом 10.2 Общих условий договоров микрозайма, в случае просрочки уплаты Задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору, в любом случае, в течение года с даты вступления Договора в силу, не может превысить 20% годовых от суммы Займа.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа.

Пунктом 23.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на предоставление услуги «Страхование РГС» за плату, плата за которую составила 4100 рублей, пунктом 24.2 – согласие на предоставление услуги «Пакет «Мультисервис» за плату, плата за которую составила 900 рублей. 

Как следует из договора цессии – спецификации № от 26.09.2024, ООО МФК «Лайм-Займ» (Цедент) передает ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа (микрозайма) в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций Выписка к договору уступки прав от 26.09.2024, подтверждает, что право требования уступлено, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № от 30.12.2023 на сумму, включающую 25500 руб. основной долг, 31485,18 руб. проценты, 1664,82 руб. штраф (л.д. 14-15).

По условиям договора № от 30.12.2023 в момент его заключения ФИО1 согласилась с тем, что кредитор вправе переуступить свои права по договору (п. 13 договора). 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Закона о потребительском займе установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого реестра юридических лиц от 01.07.2024г. общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» зарегистрировано в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 16-17).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 заключен договор займа № от 30.12.2023 с ООО МФК «Лайм-Займ», которым в установленном законом порядке права требования по договору уступлены ООО ПКО «Интел коллект». 

О состоявшейся уступке прав требований ответчик была уведомлена в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim/ru.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 30.12.2023 по 10.10.2024, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 58650,00 руб., из них задолженность по основному долгу – 25500,00 руб., по процентам – 31485,18 руб., по штрафу – 1664,82 руб.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет. 

Суд, проверив расчет, признает его правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Закона о потребительском займе.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Пунктом 23 ст.5 Закона о потребительском кредите установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В то же время ч.2 ст.12.1 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения Закона №151-ФЗ действовали на момент заключения договора займа от 30.12.2023.

Кроме того, согласно ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Срок возврата суммы займа 25 500 руб. сторонами определен до 24.02.2024, процент за пользование займом – 288,350 % годовых, следовательно, предельное значение размера процентов и неустоек по договору займа составляет 33 500 руб. Заявленные истцом к взысканию проценты и штраф в общей сумме 33500,00 руб. не превышают данный предел, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не вносились.

Размер процентов за период пользования займом с 30.12.2023 по 10.10.2024 составил 57413,25 руб., уменьшен истцом до установленного законом предела. Сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1664,82 руб. не превышает установленных ограничений в 20% в год от суммы займа.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что при сумме основного долга в размере 25 500,00 руб. и процентов в размере 31482,18 руб., сумма штрафа в размере 1664,82 руб. является соразмерной, о ее несоразмерности нарушенному обязательству материалы дела не свидетельствуют, ответчиком данный факт не доказан. Принимая во внимание размер штрафа, сумму задолженности, период просрочки ее уплаты, односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, а также то, что в силу п. 12 договора займа размер неустойки составляет 20% годовых, что соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оснований для уменьшения размера штрафа за просрочку уплаты задолженности не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края №2-818/2024 от 03.07.2024 с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от 30.12.2023 в размере 49 758,80 руб. Определением от 22.07.2024 в связи с наличием возражений должника относительно размера задолженности судебный приказ № от 03.07.2024 отменен. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов за пользование займом и штрафа за период с 30.12.2023 по 10.10.2024 в общем размере 58 650,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворение исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, является основанием взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату госпошлины в размере 4000,00 руб. 

К судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

ООО ПКО «Интел коллект» при подаче искового заявления с целью соблюдения требований п.6 ст.132 ГПК РФ понесены почтовые расходы за отправление копии заявления ФИО1, а так же в связи с обращением в суд, место нахождения значительно удалено от места нахождения истца. В подтверждение несения почтовых расходов представлены список внутренних почтовых отправлений от 09.10.2024, из которого следует факт направления истцом в адрес ФИО1 (№ п/п 41) копии искового заявления, стоимость платы за пересылку составляет 72,00 руб., а так же почтовый конверт, в котором исковое заявление было направлено в суд, с указанием стоимости за пересылку 86,40 руб. 

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в пользу ООО ПКО «Интел коллект» с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в заявленной сумме 80,40 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № от 30.12.2023 за период с 30.12.2023 по 10.10.2024 в размере 58 650 рублей 00 копеек, в том числе: 25 500 рублей 00 копеек – основной долг, 31 485 рублей 18 копеек - проценты за пользование займом, 1 664 рубля 82 копейки – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего в размере 62 730 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Крутько