Дело №2-830/2023

91RS0001-01-2023-000912-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя ФИО9, 28.02.2023 года посредством портала ГАС «Правосудие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере №

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3, проценты за пользование суммой займа из расчета 3,3% в месяц, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17048 рублей 00коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере №

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,1кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную, стоимость имущества в размере №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО10, посредством портала ГАС «Правосудие» подал в суд заявление об уменьшении исковых требований и просил: - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № В остальной части требования иска остались неименными. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик), был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По которому предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (Пункты 1.1. и 1.3. Договора займа). Деньги переданы наличным по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на № (пять тысяч) рублей 00 коп. и от 30.08.2021г. на №

Денежные средства предоставлялись под залог недвижимогоимущества: квартиры, общей площадью 44, 1кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор о залоге имущества был заключен 22.08.2021г., произведена государственная регистрация залога 26.08.2021г. Залоговая стоимость - №

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым: изменен срок возврата суммы займа: до ДД.ММ.ГГГГг., установлены проценты за пользование суммой займа в размере 3,3 (три целых три десятых) процента в месяц от суммы основного долга, до момента полного возврата займа, при соблюдении всех условий договора. Проценты подлежали выплате ежемесячно в срок до 07 числа текущего месяца,ДД.ММ.ГГГГ также было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым увеличена сумма займа до № В соответствии с условиями договора денежные в средства в размере № выданы наличными по расписке. Ответчик взятые обязательства по оплате процентов не исполняет, проценты не выплачивает. В связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Определением суда (протокольной формы) от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Истец в иске заявлял ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, которое было удовлетворено.

Октябрьским районным судом г. Ижевск из-за отсутствия технической возможности не организовано проведение судебного заседания с использование видеоконференц-связь назначенное на 04.07.2023 год, поэтому у суда отсутствует информация о явке истца и его представителя в указанный суд для участия в судебном заседании.

При этом, 15.06.2023г. в судебном заседании через видеоконференц-связь с Октябрьским районным судом 

<

адрес>, представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В данном судебном заседании представитель истца был извещен о перерыве в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял, поэтому суд считает, что истец и его представитель надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела. 

Представитель ответчика – ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала о получении ответчиком денежных средств от истца, однако не согласна с заявленной суммой, ссылаясь на ранее предоставленный письменный отзыв.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (Заимодавец) в лице представителя ФИО2 предоставил ФИО4 (Заемщик) займ в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1. и 1.3. Договора займа). 

Деньги переданы наличным по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей 00 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога имущества: квартиры, общей площадью 44,1кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость - № руб. (п.3 договора).

Данный договор залога ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны пришли к соглашению:

- отсрочить возврат займа до ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.3 договора).

- установлены проценты за пользование суммой займа в размере 3,3 (три целых три десятых) процента в месяц от суммы основного долга, до момента полного возврата займа, при соблюдении всех условий договора (п.1.4 договора).

- проценты подлежат выплате ежемесячно в срок до 07 числа текущего месяца (п.1.5 договора). 

Далее, 05.11.2021г. было заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым увеличена сумма займа до № В соответствии с условиями договора денежные в средства в размере № выданы наличными по расписке. 

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств, и не оспаривала факт собственноручно написанных ответчиком расписок. При этом представитель считает, что ответчиком частично возвращены денежные средства в размере № через представителя ФИО2 ссылаясь на договора оказания услуг.

Так, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 «исполнитель» и ФИО4 «заказчик» усматривает выполнение услуг по консультированию и подбору инвестора или кредитной организации для получения займа под залог недвижимого имущества (п.1.1).

Изучив предоставленные договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает их во внимание, в качества частичного возврата суммы займа в размере № поскольку внесенные суммы по данным договорам не относятся к сумме займа и его погашению, а являются вознаграждением за услугу изложенную в договорах оказания услуг, сумма которых прописана в п.3.1 договора. 

Истец обращаясь с иском в суд, просит взыскать сумму займа в размере № по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания иска и условий вышеуказанных договоров, суд считает, что сумма займа в размере № не подлежит взысканию, поскольку заявлена преждевременно, так как срок действия договора займа не истек согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является действующим, поэтому срок возврата суммы займа, у ответчика не наступил. 

При этом, истец не просит расторгнуть договор займа, а условия договора не позволяют Займодавцу требовать досрочного возврата суммы займа. 

Также статья 450 ГК РФ, разъясняет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Истец к ответчику с требования о досрочном расторжении договора займа, в связи с нарушением его условий, не обращался.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере №. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены преждевременно.

При этом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, а именно в части уплаты ежемесячных процентов в размере 3,3% от суммы займа, которые уплачиваются в срок до 07 числа текущего месяца, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.4 и 1.5 договора).

Истец предоставил суду расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисления со стороны ответчика на банковскую карту истца, что подтверждается документально сведениями из банка в размере № – ДД.ММ.ГГГГ и № – ДД.ММ.ГГГГ и составляет №

Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспорен и доказательств об обратном, суду не представил.

С предоставленным расчетом суд соглашается и принимает его во внимание в качестве доказательств, поэтому считает возможным требования истца в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика проценты в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор займа на момент рассмотрения дела в суде, является действующим, срок возврата сумма займа не наступил, то суд считает, что требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, не подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № и расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, длительность судебного заседания, а также исходя цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 9035,96руб. и представительские расходы в размере № 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № оплаченную госпошлину в размере № представительские расходы в размере № а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска - отказать.

После вступления решения суда в законную силу, возвратить истцу оригиналы следующих документов: договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.