Дело № 2-2-47/2025

УИД12RS0014-02-2025-000100-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 23 апреля 2018 г. между ФИО2 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №31479400 (далее - Договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 404700 руб. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 45 912 руб. 30 коп.

Банк условия договора выполнил путем перечисления суммы кредита на расчетный счет, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

22 сентября 2021 г. АО «Почта банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по Договору с 23 января по 22 сентября 2021 г. в размере 429 188 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 371 986 руб. 73 коп., проценты - 45 912 руб. 30 коп., штраф - 7600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1799/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 404 700 руб., срок возврата - 23 апреля 2023 г., процентная ставка - 19,90% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячно до 23 числа каждого месяца в размере 10 712 руб., количество платежей - 60.

АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. 

Ответчик надлежащим образом условия Договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с 23 января по 22 сентября 2021 г. в размере 429 188 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 371 986 руб. 73 коп., проценты - 45 912 руб. 30 коп., штраф - 7600 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 сентября 2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки требований № У77-23/1524, по условиям которого право требования по кредитному договору №31479400 от 23 апреля 2018 г., заключенного с ФИО2, перешло к ООО «АйДи Коллект» что подтверждается выпиской из приложения № 1 к Договору.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по Договору, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 429 188 руб. 03 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что по условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами в размере 10 712 руб.

13 ноября 2019 г. ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи 19 ноября 2019 г. был вынесен судебный приказ № 2-1799/2019 на взыскание с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Почта Банк».

Определением вышеуказанного мирового судьи от 3 марта 2023 г. судебный приказ от 19 ноября 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями.

Определением вышеуказанного мирового судьи от 20 июля 2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1799/ от 19 ноября 2019 г. и взыскана с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 151822 руб. 50 коп.

Таким образом, срок судебной защиты с 13 ноября 2019 г. по 3 марта 2023 г. подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 23 апреля 2025 г., то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности удлинению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, учитывая срок возврата кредита, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 23 апреля 2018 г. в размере 429 188 руб. 03 коп. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229 руб. 70 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с сырейщикову Д.Н. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 23 апреля 2018 г. в размере 429 188 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 371 986 руб. 73 коп., проценты - 45 912 руб. 30 коп., штраф - 7600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2025 г.