ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» февраля 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Литвищенко С.В.,

потерпевшей гр.В.,

при секретаре Ткачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр.В., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 11.01.2019 г. в 10 час. 35 мин., находясь в отделении «Сбербанка России», расположенном по ул. Ленина 30 в городе Волгодонске Ростовской области, увидела в купюроприемнике терминала № 454110 оставленную гр.В. купюру достоинством 5 000 руб. и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствовавший в отделении «Сбербанка России» ее сын ФИО8, находится у другого терминала, а возле терминала № 454110 никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла из указанного терминала и тайно похитила принадлежащую гр.В. денежную купюру достоинством 5 000 руб., которую положила в находящийся при себе пакет. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей обвиняемой возмещен, характеризуется положительно, на предварительном следствии заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемая согласилась на прекращение производства по делу с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялась, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемой поддержал.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, претензий к обвиняемой не имеет. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный преступлением вред (т. 1 л.д. 99), на стадии расследования созналась в содеянном, признала вину и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления (т. 1 л.д. 26, 79-82), раскаялась, согласна на прекращение производства по делу с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно. 

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемой, которая имеет семью, проживает, в том числе, со своими несовершеннолетним и малолетним детьми (т. 1 л.д. 121); по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 146); имеет определенный среднемесячный доход, имеет ряд хронических заболеваний, о чем сообщила в судебном заседании; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 138-140, 142-144), в судебном заседании пояснила, что раскаялась в содеянном, то есть критически относится к совершенному деянию, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемой, которая является трудоспособной гражданкой, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой переданные по сохранной расписке потерпевшей гр.В. чеки, пластиковые карты (т. 1 л.д. 58), надлежит считать возвращенными по принадлежности; хранящийся в уголовном деле диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 93), надлежит оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 614301001 

Наименование получателя: УФК по Ростовской области

(Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») 

л/с 

<

***> 

Расчетный счет 

<

***>

Отделение г. Ростова-на-Дону 

БИК 046015001 

ОКТМО 60712000 

Код бюджетной классификации 18811621010016000140. УИН 0.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- переданные по сохранной расписке потерпевшей гр.В. чеки, пластиковые карты (т. 1 л.д. 58), считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящийся в уголовном деле диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 93), оставить на хранение в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья подпись