Дело № 2-2835/2023 40RS0026-01-2023-002914-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2023 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 168 584 руб., а также судебные расходы на оплату на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 572 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственными регистрационными знаками №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки «Рено Дастер» с государственными регистрационными знаками №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, в связи с чем истец был лишен права на возмещение ущерба страховой компанией. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца у официального дилера составила 164 584 руб., кроме того им понесены убытки, связанные с транспортировкой транспортного средства до станции технического обслуживания в размере 4 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины в указанном выше размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственными регистрационными знаками №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки «Рено Дастер» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 12-15).

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленным в материалы дела заказ-нарядам, актам выполненных работ, кассовым чека, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Дастер» с государственными регистрационными знаками №, произведенного в связи с полученными в результате вышеуказанного ДТП повреждениями, составила 164 584 руб., стоимость эвакуации автомобиля составила 4 000 руб. Указанные расходы оплачены истцом в полном объеме (л.д. 17-24).

Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 168 584 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения ущерба, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 572 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 9, 25-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 2904 №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 168 584 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков