Дело № 2-195/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А., 

при секретаре Рахимкуловой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту-ПАО «Сбербанк России», либо –банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят:

взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2016 г., в размере 1 732 673 руб. 96 коп., в том числе: 4 763 руб. 62 коп. - неустойка, начисленная до 17.10.2016 г., 54 619 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 1 673 291 руб. 09 коп. просроченный основной долг, 22 863 руб. 37 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 269 руб. 70 коп. - расходы банка на оплату услуг за проведение оценки, а всего 1 756 807 руб. 03 коп.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы имущества на публичных торгах исходя из заключения о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 

<

данные изъяты> с указанием суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 700 000 руб. сроком на 120 месяцев под 14 5 годовых, а именно, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 17.10.2016 г. просроченная задолженность составляет 1 732 673 руб. 96 коп., в том числе: 4 763 руб. 62 коп. неустойка, начисленная до 17.10.2016 г., 54 619 руб. 25 коп. просроченные проценты, 1 673 291 руб. 09 коп. просроченный основной долг. Созаемщики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, были направлены требования о погашении долга. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.106) настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.99,104).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 700 000 руб. сроком на 120 месяцев под 14 5 годовых, а именно, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке». 

Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО1, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформление закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16-25). 

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права ПАО «Сбербанк России», как залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. и записью об ипотеке в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19-25,31).

Таким образом, банк в полном объеме выполнил все условия по кредитному договору, что подтверждается, в том числе мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36).

Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

Созаемщики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, были направлены требования о погашении долга (л.д.32,33,37,38).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 ГК РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору, рассчитанная в соответствии с требованиями и в полном соответствии общего порядка, установленного ст. 319 ГК РФ, на 17.10.2016 г. составляет 1 732 673 руб. 96 коп., в том числе: 4 763 руб. 62 коп. неустойка, начисленная до 17.10.2016 г., 54 619 руб. 25 коп. просроченные проценты, 1 673 291 руб. 09 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.57).

Указанный расчёт суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным. Ответчиками расчет задолженности перед Банком, произведенный истцом не оспорен, доказательств в опровержение вышеуказанных сумм не представлено. 

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2016 г. в размере 1 732 673 руб. 96 коп..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете №, выполненным ООО «Эксперт-ком», в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.39-67).

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Ответчиками не представлено возражений против стоимости спорного имущества. Другой оценки стоимости спорного имущества на момент обращения с иском в суд ответчиками не представлено. Иного соглашения о цене заложенного имущества сторонами на момент обращения взыскания не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного спорного имущества при его реализации с публичных торгов, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, требование обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при реализации квартиры на публичных торгах, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Согласно подпункта 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 32,33).

Исходя из длительности нарушений ответчиками условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 22 863 руб. 37 коп.. (л.д.2). 

Таким образом, с ответчиков солидарно, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 863 руб. 37 коп..

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 1 269 руб. 70 коп. (л.д.105), которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2016 г. в размере 1 732 673 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 863 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 1 269 руб. 70 коп., а всего 1 756 807 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (условный номер) номер объекта № с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>., с установлением суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу