Дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ГБХ, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № 35061-З от 15.11.2013 г.: транспортное средство: марка HYUNDAI, модельNF, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) .., № двигателя g4kc 6410743, № шасси (рамы) не установлен, номер кузова .., цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 118,5/161, масса без нагрузки (кг) 1599, паспорт ТС ... от ...; принимая решение об обращении взыскания на имущество просило определить и указать: способ реализации имущества – публичные торги, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 360823 руб. 93 коп.; начальную продажную цену заложенного имущества установить равной залоговой стоимости, определенной в п. 1.5 Договора Залога в размере 550000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ГБХ и ПАО Сбербанк ... заключили кредитный договор .., в соответствии с которым ГБХ получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 250010,00 рублей сроком на 36 мес. Под 15.5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику «Автокредит» на приобретение: транспортное средство: марка HYUNDAI, модельNF, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) .., № двигателя g4kc 6410743, № шасси (рамы) не установлен, номер кузова .., цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 118,5/161, масса без нагрузки (кг) 1599, паспорт ТС ... от ... В соответствии с условиями кредитного договора от ... ГБХ принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250010 рублей Банком выполнены надлежащим образов, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ... Решением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... иск ПАО «Сбербанк» к ГБХ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. В пользу ПАО «Сбербанк» с ГБХ взыскана задолженность по состоянию на ... по кредитному договору .. от ... 84004,50 руб. – неустойка, 32352,39 руб. – просроченные проценты, 244467,06 руб. – просроченный основной долг, 6808,24 руб. – государственная пошлина, 49,71 руб. – почтовые расходы. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога ..-З от ..., предметом которого является приобретаемый автомобиль: транспортное средство: марка HYUNDAI, модельNF, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) .., № двигателя g4kc 6410743, № шасси (рамы) не установлен, номер кузова .., цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 118,5/161, масса без нагрузки (кг) 1599, паспорт ТС ... от ... Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2017 г. произведена замена ответчика на ФИО1 (л.д. 56).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не должен отвечать за другого человека, не возражает, чтобы забрали автомобиль, но автомобиль продан.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ГБХ был заключен кредитный договор о предоставлении автокредита в сумме 250010,00 рублей под 15.5 % годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д. 10-13).

Одновременно 15.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ГБХ был заключен Договор залога транспортного средства ..-З, согласно которому предметом залога является: транспортное средство: марка HYUNDAI, модельNF, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) .., № двигателя g4kc 6410743, № шасси (рамы) не установлен, номер кузова .., цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 118,5/161, масса без нагрузки (кг) 1599, паспорт ТС ... от ... (л.д. 14-15)

Согласно п. 1.1 указанного Договора залога автомобиль был передан в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору .. от ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ГБХ решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с ГБХ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .. ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по состоянию на ... по кредитному договору .. от ...: 84004,50 руб. – неустойка, начисленная до ...; 32352,39 руб. – просроченные проценты; 244467,04 руб. – просроченный основной долг.

Суду представлены доказательства неисполнения обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно карточке учета транспортного средства от ... и договору купли-продажи автотранспортного средства от ... владельцем автомобиля: марка HYUNDAI, модельNF, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) .., № двигателя g4kc 6410743, № шасси (рамы) не установлен, номер кузова .., цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 118,5/161, масса без нагрузки (кг) 1599, паспорт ТС ... от ..., является ФИО1, ... года рождения (л.д. 105, 108, 109).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи автомобиля: марка HYUNDAI, модельNF, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2006, от ... между ЕДА и ФИО1 возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ (договор заключен 21.06.2016), то есть после 01.07.2014, в связи с чем применим п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции), согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество. 

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества - автомобиля ФИО1 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты внесены 02.01.2015 г. № 2015-00-002423-774 (л.д. 123). Таким образом, ФИО1, приобретая данное транспортное средство 21.06.2016 года, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а, следовательно, не является добросовестным приобретателем.

Доказательств обратному истцом не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 не является собственником спорного транспортного средства. Доводы ответчика о продаже транспортного средства другому лицу доказательно не подтверждены, опровергаются материалами гражданского дела (л.д. 77-96)

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из п. 6.1 Договора залога транспортного средства № 35061-З от 15.11.2013 г. стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заключенным сторонами Договором не установлен иной порядок реализации заложенного имущества.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.5 Договора залога транспортного средства № 35061-З от 15.11.2013 г. установлена залоговая стоимость предмета залога 550000 рублей. Истец просит установить данную сумму в качестве начальной продажной стоимости имущества. Стоимость залогового имущества никем не оспаривалась.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания задолженности по договору о кредите и обращении взыскания на заложенное транспортное средство в пределах стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 736090 от 03.02.2017 г. (л.д.7).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства ..-З от ... имущество – транспортное средство: марка HYUNDAI, модель NF, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) .., № двигателя g4kc 6410743, № шасси (рамы) не установлен, номер кузова .., цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 118,5/161, масса без нагрузки (кг) 1599, паспорт ТС ... от ..., установив начальную продажную стоимость 550 000 рублей, и порядок продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ....

Председательствующий: