Судья Штыкова Н.Г. 

Дело № 22-799/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - заместителя председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В.

при секретаре Силаенковой И.Н.

с участием прокурора Прохоренкова А.А.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е.

адвоката Корнеева А.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 27 марта 2018 года назначенное наказание заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 29 мая 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 12 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 12 ноября 2018 года;

осужден с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2019 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Постановлено о самостоятельном исполнении приговоров от 12 ноября 2018 года и 15 января 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего - заместителя председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы и возражений на неё, мнения ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Корнеева А.И., высказавшихся в поддержание поданной осужденным жалобы, позиции законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е. и прокурора Прохоренкова А.А. относительно законности принятого решения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя вотношенииинкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с итоговым решением по делу, считая его несправедливым, постановленным с существенными нарушениями норм действующего закона и нарушающим его права, гарантированные конституцией Российской Федерации. В обоснование указывает, что судом проигнорирован факт его трудоустройства. Настаивает на том, что оказывал материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери, передавая денежные средства бывшей супруге, чему нет документального подтверждения. Подробно описывая условия жизни семьи, уделяет особое внимание наличию у него двоих малолетних детей, оставшихся без матери, умершей недавно, и брата, перенесшего инсульт и требующего ухода, которого он не в состоянии дать, находясь в местах лишения свободы. Просит учесть, что неуплата средств на содержание дочери обусловлена уважительными причинами – отсутствием такой возможности. Уверяет, что время, проведенное в исправительной колонии, способствовало раскаянию в содеянном и признанию вины. Ставит вопрос о применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Семёнкина Н.А., полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного, определённым с учетом личности осужденного, установленных по делу смягчающих обстоятельств, просит его жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе и в возражениях помощника прокурора, а также приведённые участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

По ходатайству ФИО1 суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 40 УПКРФс соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовногодела, суд правильно констатировал о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им, подтверждается собранными доказательствами. 

По результатам судебного разбирательства его действиям дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается в жалобе.

В опровержение утверждениям в жалобе, наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, совершенное против семьи, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в качестве обстоятельства, его смягчающего, судом признано полное признание им вины.

Помимо этого, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо сведений о наличии на иждивении у него малолетних детей, о чем он пишет в жалобе, в материалах уголовного дела не содержится.

При этом, условия жизни его семьи, о чём просит автор жалобы, принимались во внимание при назначении наказания.

Факт его трудоустройства накануне приговора на правильность выводов суда о виновности во вменённом составе и на квалификацию его действий не влияет. Все заслуживающие внимание обстоятельства на момент совершения преступления судом учтены в достаточной степени.

Других обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, входящих в закрепленный законодателем перечень смягчающих обстоятельств, по делу не выявлено. 

Правовых оснований, позволяющих назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить осужденному наказаниес применениемст. 64 УК РФ, обоснованно не усмотрено.

Принимая во внимание,чтосовершенное им преступление относится к небольшой тяжести,правовыхоснованийдляобсуждения вопроса об изменении категориипреступлениянаменеетяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФу суда не было.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 мотивированный вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, вопреки мнению в жалобе, является правильным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен согласно требованиям закона. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Ерофеев