к делу № 2-334/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарский край 12 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя ответчика 

администрации МО Северский район ФИО2,

представителей третьего лица:

ПАО «ФСК ЕЭС» 

в лице филиала МЭС Юга ФИО5,

ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску щукина о.а., щукина а.а., щукиной л.и., щукина в.а., хозхяиновой м.а. к администрации МО Северский район о признании сделки недействительной и по иску пузанкова м.г., пузанкова в.г. к администрации МО Северский район о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к администрации МО Северский район о признании договора аренды недействительным.

В обосновании исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, на основании Постановления главы администрации Северского района Краснодарского края № 1859 от 30.09.1992 г. и соглашения об определении долей в праве общей собственности от 21.09.2007 г. принадлежит земельный участок, относящийся к категории: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 226800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды части вышеуказанного земельного участка, площадью 1,4475 га, на срок с 16.02.2009 г. по 16.02.2010 г. для строительства и размещения ВЛ 220 кВ Афипская – ФИО12 с заходами ВЛ 220 кВ. 28.03.2011 г. между истцами и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды части земельного участка, согласно которому истцы предоставили ОАО «ФСК ЕЭС» во временное пользование на период необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформлению прав собственности ОАО «ФСК ЕЭС» на указанный объект, часть земельного участка, сроком с 28.03.2011 г. по 26.02.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды №, по которому истцы передали ответчику в аренду из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0206000:0130 части участка общей площадью 64 кв.м., на период необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформления права собственности на объекте по титулу «ПС 220 кВ ФИО12 с заходами ВЛ 220 кВ» для эксплуатации четырех опор указанной линии электропередач №№ 9, 10, 11, 12. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 14.11.2013 г., пунктом 2.2 договора стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 16.11.2012 г. и данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем частей участка арендатору с 16.11.2012 г.

В настоящее время арендатор – ПАО «ФСК ЕЭС» отказался вносить арендную плату за переданное истцами во временное пользование имущество, утверждая, что истцы не являются собственниками образованных из состава земельного участка с кадастровым номером № участков, площадью 14 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами: № и между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Свои доводы ПАО «ФСК ЕЭС» обосновывает тем, что ранее между администрацией МО Северский район и ОАО «Кубаньэнерго» в отношении образованных участков, с кадастровыми номерами № из состава принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному договору, заключенному между администрацией МО Северский район и ОАО «Кубаньэнерго», администрация МО Северский район передала участки истцов с кадастровыми номерами № во временное владение и пользование на три года за плату ОАО «Кубаньэнерго». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о переуступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору о предоставлении земельных участков в аренду.

Таким образом, истцы считают, что без их согласия и участия, вновь образованные участки переведены из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, а указанные изменения внесены в кадастр с указанием на обременение участков в пользу ПАО «ФСК ЕЭС».

Так же истцам ничего не было известно о том, каким образом образованные из их земельного участка участки администрацией МО Северский район были переданы в аренду ОАО «Кубаньэнерго», а последнее в свою очередь переуступило свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ФСК ЕЭС» и в связи с чем, сведения оправе собственности истцов на указанные участки с кадастровыми номерами: № из ЕГРП исключены.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать недействительным договор аренды № заключенный между администрацией МО Северский район и ОАО «Кубаньэнерго» № г. 

С однородными исковыми требованиями в Северский районный суд Краснодарского края обратились ФИО13 и ФИО14 

В обосновании исковых требований ФИО13, ФИО14 указали, что им наряду с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве общей долевой собственности каждому по 1/7 доли на основании постановления главы администрации Северского района Краснодарского края № 1859 от 30.09.1992 г. принадлежит земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 226800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». В 2008 г. ОАО «ФСК ЕЭС» осуществило строительство ВЛ 220 кВ, проходящей по принадлежащему истцам земельному участку, в связи с чем между истцами и ПАО «ФСК ЕЭС» сложились арендные правоотношения (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно последнему, заключенному между истцами и ПАО «ФСК ЕЭС» договору аренды от 01.12.2012 г., истцы предоставили ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду из состава их земельного участка с кадастровым номером № части участка на период необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформления права собственности на объект по титулу «ПС 220 кВ ФИО12 с заходами ВЛ 220 кВ» для эксплуатации четырех опор указанной линии электропередач №№ 9, 10, 11, 12. Впоследствии истцам стало известно о существовании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арендодатель – администрация МО Северский район предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор – ПАО «Кубаньэнерго» принимает земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами: № из земель энергетики, расположенные на территории Афипского городского поселения, для размещения захода ВЛ 220 на ПС 220 кВ «Афипская».

Таким образом, из принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, без согласия истцов и без их участия были образованы и поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка, каждый площадью 14 кв.м., с кадастровыми номерами: №, как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, с указанием на обременение прав в пользу ПАО «ФСК ЕЭС».

Однако истцы полагают, что они свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом администрации МО Северский район не передавали, своего согласия на перевод земли из одной категории в другую не давали, в связи с чем, истцы полагают, что части, принадлежащего им земельного участка в виде существующих ныне земельных участков с кадастровыми номерами: №, образованные из состава земельного участка с кадастровым номером: №, неправомерно изъяты, в силу чего просят признать недействительным договор аренды земельных участков №, заключенный между администрацией МО Северский район и ОАО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности сделки. 

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017 г. гражданские дела по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации МО Северский район о признании сделки недействительной, по иску ФИО13, ФИО14 к администрации МО Северский район о признании договора аренды недействительным, - объединены в одно производство (л.д. 44-45).

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Представитель ФИО15, действующая на основании доверенностей в интересах истцов, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, направила в суд ходатайство, в соответствии с которым, просила принять уточнение к иску, а именно: договор аренды земельных участков №, заключенный между администрацией МО Северский район и ОАО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным (ничтожным) в части предоставления во временное владение и пользование в аренду четырех земельных участков, каждый площадью 14 кв.м., с кадастровыми номерами: №, применить последствия недействительности сделки, также просила отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как указано в отзыве на исковое заявление, договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на основании постановления администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани земельного участка площадью 154 кв.м., расположенного на территории Афипского городского поселения, в аренду сроком на 11 месяцев» (в редакции постановления от 10.03.2010 г. № 427), законность данного постановления не оспаривается, данный акт не признан утратившим силу, его действие не отменено.

Кроме того, схема расположения объекта и акт выбора земельного участка для размещения ВЛ 220 кВ «ФИО12 220 – Афипская» в административных границах Северского района были согласованы, в том числе, одним из собственников земельного участка. Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, имеют вид разрешенного использования – для размещения захода ВЛ 220 кВ на ПС 220 кВ «Афипская» (т. I л.д. 226-227).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. II л.д. 105).

В материалах дела представлен отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в котором указано, что по состоянию на 10.03.2017 г. сведения об объектах – земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в реестре федерального имущества (т. II л.д. 109-110).

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала МЭС Юга в судебном заседании ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала МЭС Юга на исковое заявление указано, что довод истцов о незаконном лишении их права собственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствами не подтвержден, так как из материалов дела следует, что истцами согласован акт выбора земельного участка для размещения опор ВЛ 220 кВ Афипская-ФИО12 по титулу «ПС 220 кВ ФИО12 с заходами ВЛ 220 кВ». Опоры ВЛ 220 кВ Афипская-ФИО12 не расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве собственности, а размещены на самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами №, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно кадастровым выпискам, земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет 19.10.2009 г. как вновь образованные, в связи с чем, указанные земельные участки не могли быть выделены из земельного участка с кадастровым номером №, также в кадастровых выписках указано на отсутствие сведений о предыдущих кадастровых номерах земельных участков.

Кроме того, в возражениях указано, что довод истцов о недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства РФ, так как в выписках из ЕГРП данные о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют, права не зарегистрированы, указанные земельные участки имеют обременение в пользу ПАО «ФСК ЕЭС», данный договор заключен после формирования постановки на кадастровый учет земельных участков. Как на момент заключения спорного договора аренды, так и на момент рассмотрения настоящего дела, правом собственности на указанные земельные участки обладает РФ. В свою очередь договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, частей земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между истцами и ПАО «ФСК ЕЭС» противоречит нормам законодательства РФ, в связи с тем, что согласно условий указанного договора, истцы предоставили во временное пользование часть земельного участка, общей площадью 64 кв.м., не имея соответствующих полномочий по распоряжению площадями, занятыми объектом электросетевого хозяйства. Требования истцов противоречат публичным интересам неопределенного круга лиц, так как ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) энергетической сетью и обеспечивает устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, строительство ВЛ 220 кВ Афипская-ФИО12 позволило значительно повысить надежность электроснабжения юго-западной части Краснодарского края и Республики Адыгея.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и немотивированными. 

Суд с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются собственниками 1/7 доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 226800 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый (или условный) №. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 8-12, т. II л.д. 52-53). Указанные свидетельства зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления главы администрации Северского района Краснодарского края № 1858 от 30.09.1992 г.

Как указано в графе № 15 «особые отметки» кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на кадастровый номер: №, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № (т. I л.д. 13).

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО Северский район обязалась предоставить ОАО «Кубаньэнерго» во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 154 кв.м., каждый площадью 14 кв.м., с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные на территории Афипского городского поселения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для размещения ВЛ 220 кВ на ВС 220 кВ «Афипская» (т. I л.д. 16).

В соответствии с пп. 7.2, 7.3 п. 7 указанного договора, договор действует в течение 3 (трех) лет, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (т. I л.д. 18).

Между истцами и ОАО «ФСК ЕЭС» 16.03.2009 г., 28.03.2011 г., 01.12.2012 г., заключены договора аренды частей земельных участков №№ ПМГ+6_ФСК_16/03, 674, 842, согласно которым, истцы предоставили во временное пользование ОАО «ФСК ЕЭС» часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, для строительства и размещения ВЛ 220 кВ Афипская – ФИО12 по титулу «Строительство ПС 220 кВ ФИО12 с заходами ВЛ 220 кВ, в границах, указанных в карте (плане) части участка, общей площадью 1,4475 га (т. I л.д. 24-37).

Как указано в пп. 2.1 п. 2 договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды частей участков устанавливается с 16.11.2012 г. по 14.11.2013 г. (т. I л.д. 34).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно чч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании опоры ВЛ 220 кВ «Афипская-ФИО12» расположены на самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами № и являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, площадь четырех вновь образованных земельных участков составляет по 14 +/- 1 кв.м., каждый, что в совокупности не превышает 56+/- 4 кв.м., в то время как площадь земельного участка, принадлежащего истцам, составляет 226800 +/- 4167 кв.м.

Таким образом, размещение четырех опор линии электропередач №№ 9-12 на вновь образованных земельных участках не препятствует использованию по назначению земельного участка и не ограничивает право собственности на указанный земельный участок. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных обстоятельств, подтверждающих нарушение прав или охраняемых законом интересов истцов, в том числе повлекших неблагоприятные для истцов последствия, вследствие заключения договора № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истцов не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК РФ с истцов в доход бюджета МО Северский район подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований щукина о.а., ФИО3, ФИО1, ФИО4, хозяиновой м.а., пузанкова м.г., пузанкова в.г. к администрации МО Северский район о признании недействительным договора № № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией МО Северский район и ОАО «Кубаньэнерго», недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Взыскать с щукина о.а. в доход бюджета МО Северский район сумму государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с щукина а.а. в доход бюджета МО Северский район сумму государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с щукиной л.и. в доход бюджета МО Северский район сумму государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с щукина в.а. в доход бюджета МО Северский район сумму государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с хозхяиновой м.а. в доход бюджета МО Северский район сумму государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с пузанкова м.г. в доход бюджета МО Северский район сумму государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 85 копеек.

Взыскать с пузанкова в.г. в доход бюджета МО Северский район сумму государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков