ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1414/2025

УИД № 03RS0037-01-2025-000673-68

г. Уфа 25 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Башировой Д.Э.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 (далее - должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 от дата и решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 42, 68, 73-74).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 – ФИО6 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 88-91).

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц, заслушав выступление защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме. 

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса. 

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата, явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при следующих обстоятельствах: дата в 12 часов 35 минут на 75 км автодороги Уфа-Оренбург ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак, У717ТО02, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, который в последующем от удара столкнулся с транспортным средством марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО1 инспектором ГИБДД вменено нарушение п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 42). 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата по жалобе ФИО1 постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата оставлено без изменения (л.д. 68). 

Разрешая жалобу на постановленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты, судья межрайонного суда согласился с изложенными в них выводами о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вместе с тем вышестоящим должностным лицом и судьей межрайонного суда не учтено следующее. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Какие-либо сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым решение вышестоящего должностного лица и судебный акт отменить, дело с жалобой ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан. 

Иным доводам жалобы о незаконности постановления должностного лица от дата должна быть дана оценка вышестоящим должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы ФИО1

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное, известив надлежащим образом всех участников происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело с жалобой ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 №... от дата направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО9

Справка: судья Буляккулова Н.И. (дело №...)