ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 16 сентября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Малькановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Федосеенко заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 240673, 89 рублей под 35 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка. Ответчик погасил задолженность на сумму 125414,50 руб. По состоянию на 18 июня 2019 г. общая задолженность по договору составляет 13016867,15 руб., в том числе, 214723,86 руб. – основной долг, 341004,94 руб. – проценты по кредиту, 12461138,35 руб. – неустойка. Истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 627738,80 руб., в том числе 214723,86 руб. – основной долг, 341004,94 руб. – проценты по кредиту, 72010,00 руб. – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9477,39 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед истцом кредита подтверждается заявлением на получение кредита от 28.11.2013г., кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым размер кредита составляет 240,673,89 рублей под 35, 00 % годовых на срок 60 месяцев, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного соглашения заемщик (ответчик Федосеенко) обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.3.1, 3.3.3). Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Федосеенко обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований по состоянию на 18.06.2019г., выпиской из лицевого счета за период с 28.11.2013 по 28.03.2015г.

Согласно расчету исковых требований размер задолженности составляет 13016867,15 руб., в том числе 214723,86 руб. – основной долг, 341004,94 руб. – проценты по кредиту, 12461138,35 руб. – неустойка. Представленный расчет не оспорен, суд находит его обоснованным. Вместе с тем, к взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 627738, 80 руб., где сумма неустойки уменьшена истцом до 72010,0 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, по мнению суда, изначально усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. По убеждению суда сниженный истцом размер неустойки не отвечает требованиям разумности, поскольку нельзя не учитывать материальное и имущественное положение ответчика. По приведенным обстоятельствам, сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшает до 15000 рублей, полагая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Тем не менее, в соответствии с требованиями действующего законодательства материальное положение ответчика не освобождает его от исполнения принятого на себя обязательства. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570728,8 рублей, в том числе 214723,86 рублей – основной долг, 341004,94 рублей – проценты по кредиту, 15 000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8618 рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитриев А.Ю.