Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А., 

при секретаре Шведове Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОДА Премиум» о взыскании расходов на устранение недостатков квартир, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ОДА Премиум» о взыскании расходов на устранение недостатков квартир, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Зел-К330-91 и №Зел-К330-90, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договорами срок передать истице квартиры: условный №, подъезд 1, этаж 14 и условный №, подъезд 1, этаж 14, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. 3Б, корпус 330. Стоимость объектов долевого участия составила 6 989 023, 80 рублей и 4 796 045, 10 рублей. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчиком грубо нарушены условия договоров, а именно качество объектов долевого строительства, которые переданы со значительными строительными недостатками. Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объектов долевого строительства составляет 1 109 604, 10 рублей. В досудебном порядке денежные средства ответчиком истице не выплачены. Таким образом, истица просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартир в размере 1 109 604, 10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 255, 96 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 37 400 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и дате его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «ОДА Премиум», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Зел-К330-91 и №Зел-К330-90, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договорами срок передать истице квартиры: условный №, подъезд 1, этаж 14 и условный №, подъезд 1, этаж 14, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. 3Б, корпус 330. Стоимость объектов долевого участия составила 6 989 023, 80 рублей и 4 796 045, 10 рублей. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчиком грубо нарушены условия договоров, а именно качество объектов долевого строительства, которые переданы со значительными строительными недостатками.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, качество выполненных строительных работ в квартирах истицы не соответствует условиям договоров участия в долевом строительстве, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Экспертом установлено наличие дефектов и повреждений, возникших в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, установленных в помещениях квартир истицы, составляет 913 752 рублей. 

Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданных ответчиком жилых помещений в размере 913 752 рублей, которые возникли до передачи квартир потребителю и являются следствием некачественного выполнения работ.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истицы, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 15 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истицы. 

Поскольку претензия истицы о выплате денежных средств ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 300 000 рублей в пользу истицы. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255, 96 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 37 400 рублей в пользу истицы, подтвержденные документально.

Учитывая, что при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 12 337, 52 рублей.?????

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОДА Премиум» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартир 913 752 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 255, 96 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 37 400 рублей, а всего взыскать 1 266 407 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 96 копеек. ???

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ОДА Премиум» в доход государства госпошлину в размере 12 337 (двенадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 52 копейки. ????

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Х.А. Теркулов