Категория 2.219

УИД: 91RS0002-01-2025-007275-93

Дело №2-2755/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.,

секретарь Зенгина Д.Д., 

помощник ФИО8,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

- взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 06

<

данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 152 693,00 рублей за период с 07.06.2023 г. по день принятия решения судом по настоящему делу;

- взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 06

<

данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 152 693,00 рублей за период со дня принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 06

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.04.2023 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ФИО2, третьи лица - ФИО4, Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтроллейбус», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 06.06.2023 года. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10 находится исполнительное производство от 07.07.2023 г. №45314/23/82003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2023 г. ФС № 036250993, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере в размере 95 100 руб., судебные расходы по делу в размере 57 593 руб., а всего - 152 693 руб. В настоящее время вышеназванное исполнительное производство не окончено, фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что подтверждается, в том числе постановлением ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 07.07.2023 г. и от 02.11.2023 г. 14.03.2025 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком не получена, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения. При этом требования истца в установленный в претензии срок ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Сумма основного долга по исполнительному производству №45314/23/82003-ИП от 07.07.2023 г. по состоянию на дату подачи претензии составляла 152 693,00 рублей. В связи с чем истец считает возможным и целесообразным истребовать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 07.06.2023г., поскольку решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым вступило в законную силу 06.06.2023 г., по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.04.2023 года по делу № 2-966/2023 исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов– удовлетворено.

Взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере в размере 95 100 руб., судебные расходы по делу в размере 57 593 руб., а всего взыскать - 152 693 руб.

Принят отказ ФИО1 от части исковых требований о взыскании ущерба с ФИО5 в размере 66 894 руб., производство по делу в этой части требований прекращено. 

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.04.2023 года по делу № 2-966/2023 не обжаловано, вступило в законную силу 06.06.2023 года.

На основании вступившего в законную силу 06.06.2023 года решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.04.2023 года по делу № 2-966/2023 23.06.2023 года Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист ФС № 036250993.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 07.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 036250993 возбуждено исполнительное производство № 45314/23/82003-ИП.

Согласно выписке из банка данных исполнительных производств, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10 находится исполнительное производство от 07.07.2023 г. №45314/23/82003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2023 г. ФС № 036250993, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере в размере 95 100 руб., судебные расходы по делу в размере 57 593 руб., а всего – 152 693 руб.

Согласно пояснениям стороны истца и предоставленного суду расчета, ответчик решение суда не исполняет, в связи с чем истцом был предоставлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету истца, за период с 07.06.2023 года о 29.05.2025 года сумма процентов составила 50 070,75 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку арифметически расчет составлен верно, ответчиком контррасчет не предоставлен. Период взыскания процентов определен истцом верно, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств.

В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 года по 18.06.2025 года (дата принятия решения суда) в размере 51 785,93 рублей, исходя из расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

07.06.2023 – 23.07.2023 

47 

365 

7,5 

1 474,64 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

782,29 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

1 706,81 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

2 284,12 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

3 074,78 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

937,07 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

14 017,72 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

3 679,65 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

3 329,21 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

5 694,70 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

13 968,27 

09.06.2025 – 18.06.2025 

10 

365 

20 

836,67 

Также суд полагает возможным продолжить начисление процентов с 19.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании ст. ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 06

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 152 693 рублей за период с 07.06.2023 года по 18.06.2025 года в размере 51 758,93 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей девяносто три копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 152 693 рублей за период с 19.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, 29

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко