№ 12-39/2025

Дело 5-752/2024

УИД 18MS0003-01-2024-00417083

Решение

 

18 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Коротковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от 22 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат ФИО1 – Селезнев В.А., действующий по ордеру, обратился с жалобой в суд, мотивированной тем, что постановление незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. ФИО1 не был извещен надлежащим образом ни Управлением Роспотребнадзора по УР при составлении в отношении ФИО1 протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 05.09.2024 года, ни о рассмотрении административного дела в мировом суде Индустриального района г.Ижевска, назначенном на 22 октября 2024 года, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по УР в суд была представлена недостоверная информация, о сумме неоплаченного ФИО1 административного штрафа по постановлению № 243 от 01 ноября 2023 года вынесенного заместителем главного санитарного врача УР. Согласно сведениям с сайта ФССП России, на момент вынесения судом решения 22 октября 2029 года, сумма не оплаченного штрафа составляла 4989,34 рублей. Данное обстоятельство судом не проверено, ФИО1 в связи с не уведомлением судом, был лишен донести указанную информацию, запрос в ФССП России судом не сделан, что повлекло вынесение незаконного решения. При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска УР ФИО2 от 22 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей., постановление подлежит отмене.

Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, которое при рассмотрении дела судьей оставлено без рассмотрения, поскольку срок обжалования заявителем не пропущен, так как в материалах имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления ФИО1 30.10.2024 года, жалоба подана в суд 07.11.2024 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Селезнев В.А., действующий по ордеру, доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что срок для подачи жалобы не пропущен, просил восстановить срок на всякий случай, постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 года ФИО1 не обжаловал, поскольку не знал о вынесенном постановлении по ст. 6.6 КоАП РФ, как только узнал о нем, оплатил штраф в полном объеме 08.11.2024 года, просил приобщить к материалам скриншот об оплате штрафа.

Ходатайство защитника судом удовлетворено, скриншот квитанции об уплате штрафа приобщен к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения защитника, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано...

Таким образом, определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №243 от 01 ноября 2023 года заместителя Главного государственного санитарного врача по УР ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 27.04.2024 года. 

Срок уплаты штрафа истек 25.06.2024 года. 

Соответственно, правонарушение совершено 26.06.2024 года.

Данных о том, что постановление было отменено или изменено, предоставлялась отсрочка или рассрочка для уплаты штрафа, суду не представлено.

В установленный законом срок административный штраф, назначенный ФИО1 этим постановлением, не уплачен, что также подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства. 

Согласно представленной квитанции от 08.11.2024г. задолженность по ИП № от 22.07.2024г. в отношении ФИО1 оплачена в сумме 5989,34 руб.

20.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.07.2024, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 243 от 01.11.2023, выданный Управлением Роспотребнадзора по УР, вступившему в законную силу 27.04.2024, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: 5 000 р. в отношении должника ФИО1. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 5 000 р.

Платежное поручение от должника № от 13.08.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 15.08.2024 г.), ПД 11501 от 16.08.2024 г.,

Платежное поручение от должника № от 11.11.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 13.11.2024 г.), ПД 12069 от 14.11.2024 г.,

Платежное поручение от должника № от 05.08.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 07.08.2024 г.), ПД 1569 от 08.08.2024 г.

Таким образом, оплата штрафа в полном объеме должником произведена 08.11.2024г., после истечении установленного срока (60 дней) до 26.06.2024г. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи, с выводами которого нет оснований не согласиться, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку повестка о рассмотрении дела на 22.10.2024 года не была вручена ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2024 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи можно согласиться.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не принимал участие, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Повестка с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела мировым судьей 22.10.2024 года в 13-20 часов, мировым судьей направлялось по адресу регистрации ФИО1: .... 

Согласно п.34. Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Согласно почтовому конверту заказного письма с уведомлением и приобщенному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое судебное отправление, направленное на имя ФИО1 по адресу: ..., прибыло в место вручения 22.09.2024 года, 23.09.2024 года имела место неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю 30.09.2024 года по причине истечения срока хранения. Семидневные сроки хранения почтового отправления ОПС соблюдены.

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С ходатайством об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам ФИО1 к мировому судье не обращался. 

Таким образом, ФИО1 был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, распорядился принадлежащими ему правами по своему усмотрению и в судебное заседание не явился, что не повлекло нарушение его права на защиту.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом Управлением Роспотребнадзора по УР на составление 05.09.2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

Согласно почтовому конверту заказного письма с уведомлением и приобщенному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с уведомлением от 21.08.2024 года на 05.09.2024 года в 10 часов 30 минут о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленное Управлением Роспотребнадзора по УР на имя ФИО1 по адресу: ..., прибыло в место вручения 22.08.2024 года, 23.08.2024 года имела место неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю 30.08.2024 года по причине истечения срока хранения. Семидневные сроки хранения почтового отправления ОПС соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении от 05.09.2024 года направлена в адрес ФИО1 10.09.2024 года и 19.09.2024 года возвращена отправителю за истечением срока хранения. 

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР от 22 октября 2024 года, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Короткова