Дело №12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 5 июля 2018 года 

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей

В поданной в Улетовский районный суд жалобе ФИО1 указывает, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). Обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. У государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает. Трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что при приеме на работу ФИО2 трудовая книжка ему представлена не была, трудовой договор заключался без предоставления трудовой книжки. Об обязанности при заключении трудового договора с ФИО2 сообщить по его последнему месту работы о заключении такого договора он не знала, а, узнав, не посчитал необходимым. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1- ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, так же просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Улетовского района Рябоконь Л.М. в судебном заседании пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответствен-ность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 ТК РФ.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУЗ «Улетовской ЦРБ» был заключен трудовой договор, который до заключения данного трудового договора состоял на государственной гражданской службе и занимал должность начальника отдела – старшего судебного пристава Улетовского районного отдела судебных приставов.

Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель в лице ФИО1 не направил уведомление о заключении трудового договора работодателю федерального государственного гражданского служащего по последнему месту его службы - в УФССАП России по Забайкальскому краю, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Улетовского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-9); копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 14-15); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). 

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность и.о. главного врача ГУЗ «Улетовской ЦРБ», он как представитель работодателя, то есть уполномоченное должностное лицо, обязан был уведомить по последнему месту работы ФИО3 – УФССП России по Забайкальскому краю о трудоустройстве указанного гражданина в установленный срок. 

Согласно Уставу ГУЗ «Улетовская ЦРБ» является бюджетным учреждение, издание приказов о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применении меры поощрения и наложении дисциплинарных взысканий относится к компетенции главного врача. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора работодателю по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы и когда бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с уставом функции учредителя и собственника ГУЗ «Улетовской ЦРБ» осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. ГУЗ «Улетовская ЦРБ» является бюджетным учреждением и находится в ведомственной подчиненности Министерства здравоохранения Забайкальского края.

Учреждение создано в целях обеспечения осуществления Министерством функций по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

Кроме того, ссылка ФИО1 на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий в данном случае не применима.

В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

ГУЗ «Улетовская ЦРБ», являясь бюджетным учреждением, одновременно является некоммерческой организацией, следовательно, не является государственным или муниципальным органом, в связи с чем указанные доводы ФИО1 подлежат отклонению. 

Доводы ФИО1 об отсутствии информации о прежнем месте работы ФИО2, поскольку трудовой договор заключался без трудовой книжки, а так же о незнании данной обязанности не основаны на законе и для суда не убедительны. 

Вопреки доводам жалобы характер совершенного ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в области борьбы с коррупцией.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: Н.В. Глазырина