Дело № 2-1654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДАТА года сроком до ДАТА, представляющей также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на основании доверенности от ДАТА года сроком до ДАТА года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ответчика жилого помещения, а именно квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>этажного дома. В соответствии с п.1.1 Договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа. При этом, стороны определили, что существенными условиями Договора займа являются:

- целевое использование займа – приобретение в собственность ответчика квартиры;

- сумма заемных денежных средств в размере 2660000 рублей;

- срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по ДАТА года включительно;

- размер ежемесячно платежа – 32911 рублей;

- процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 13,20 % годовых. 

Однако, согласно п.п. 1.1.3.2 – 1.1.3.5 займодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п.1.1.3.1 Договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа составляла 12,50% годовых. Согласно п.2.1 Договора займа, заем был предоставлен ответчику по заявлению в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ОФ «Хабаровский» Филиала ББР Банка (ЗАО) в г. Владивостоке, открытый на имя ответчика. В соответствии с п.1.3.1 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа является ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую по договору купли-продажи от 27.02.2014 квартиры, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем 04.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ответчика №. В настоящее время, законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «ДВИЦ». Начиная с февраля 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществляется ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной, а также ст. 309 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа. Ответчику было сделано несколько телефонных звонков, кроме того, в соответствии с п.4.4.1 Договора займа и п.6.2.4.1 Закладной, заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ответчик не совершил. По состоянию на 28.07.2017 просроченная задолженность ответчика составляет 178 дней. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, и в связи с этим – полном, досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.1, ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге задолженности)», условиями п. 6.2.4.2, Закладной и п.4.4.2 Договора займа – вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Размер суммы долга, подлежащей уплате истцу по договору займа, по состоянию на 28.07.2017 составляет 2595767,47 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 2449156,20 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 132799,05 рублей, а также начисленные пени в размере 13812,22 рубля. Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,20 % годовых до момента полного исполнения решения суда. Оценка квартиры, переданной ответчиком в залог истцу, осуществлялась независимым оценщиком ООО «Дальневосточная оценочная компания» и по состоянию на 17.02.2014, согласно отчету № от 17.02.2014 ее стоимость составляла 3848000 рублей. На момент подачи иска расходы истца составили 27178,84 рубля, в том числе 6000 рублей за требование об обращении взыскания. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, которая по состоянию на 28.07.2017 составляет 2595767,47 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 2449156,20 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 132799,05 рублей, а также начисленные пени в размере 13 812,22 рубля; начиная с 29.07.2017 и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2449156,20 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> жилых комнат, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 3078400 рублей, то есть равным 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Дальневосточная оценочная компания» по состоянию на 17.02.2014, согласно отчета об оценке № от 17.02.2014, а именно 3848000х80%=3078400 рублей; взыскать в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27178,84 рубля, в том числе 6000 рублей за требование об обращении взыскания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга по состоянию на 22.11.2017 года, которая составляет 2 725 785,79 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 2 449 156,20 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 236428,50 рублей, а также начисленные пени в размере 29 180 рублей; начиная с 22.11.2017 и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2 449 156,20 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты> жилых комнат, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 3 078 400 рублей, то есть равным 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Дальневосточная оценочная компания» по состоянию на 17.02.2014, согласно отчета об оценке № от 17.02.2014, а именно 3 848 000х80%=3 078 400 рублей; взыскать в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 178,84 рубля, в том числе 6000 рублей за требование об обращении взыскания. Дополнительно сообщили, что просроченная задолженность ФИО2 на 22.11.2017 г. составляет 327007,50 руб..

Определением суда от 07 декабря 2017 года (отраженным в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

В судебном заседании представитель истца, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Пояснив по доводам ответчика, что имел место обратный выкуп закладной АО «ДВИЦ Ипотечный центр» от ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», сумма долга и процентов рассчитана по состоянию на 22.11.2017г..

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие у истца полномочий на предъявление данного иска, у представителя на представление интересов третьего лица. Пояснил, что ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» было отказано в удовлетворении к нему иска о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что размер задолженности должен быть пересчитан с учетом того, что он на протяжении продолжительного времени кредит выплачивал. А также пояснил, что не имеет в настоящее время возможности выплачивать кредит, в связи с тяжёлым заболеванием, по причине которого был вынужден уволиться с работы. В квартире проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2014 года между ОАО «ДВИЦ» и ФИО2 заключен договор займа № 27-6514, согласно которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 2660000 рублей (платежное поручение № под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком по 31.01.2029 года, с выплатой ежемесячно 32911 рублей (ежемесячный платеж включает сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей). Согласно п.1.2 Договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного дома, стоимостью 3800000 рублей, кадастровый номер № 

Согласно договора купли-продажи, квартира с использованием кредитных средств Банка приобретена ответчиком 27.02.2014, в этот же день сторонами составлена закладная, где залогодержателем выступает ОАО «ДВИЦ», согласно п.5 закладной от 27.02.2014 стоимость предмета залога 3848000 рублей. Имеется отчет об оценке, составленный ООО «Дальневосточная оценочная компания» на 17.02.2014г., согласно которого рыночная стоимость квартиры 3848000 рублей. Государственная регистрация ипотеки произведена 04 марта 2014 года, согласно отметки государственного регистратора.

Как следует из отметок о смене владельцев закладной, на основании договора купли-продажи закладных от 20.03.2014г., права на закладную переданы 26.03.2014г. ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», от имени первого залогодержателя действовал директор филиала ФИО3 по доверенности от 23.12.2013г. №; передано на временный депозитарный учет в Депозитарий «Газпромбанк» (ОАО), снято с депозитного учета 30.03.2017г. и в этот же день права по закладной переданы АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на основании договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 21.03.2017г., от имени «ДВИЦ Ипотечный центр» действовал по доверенности №\.. от 30.05.2016г. ФИО4

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2016 года, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.02.2014г. удовлетворены частично, взыскана сумма долга 3477,92 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.; в удовлетворении требований о взыскании по состоянию на 06.10.2016г. всей суммы долга, начисленных процентов, пени, процентов и пени до момента исполнения обязательства, обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отказано, в связи с незначительностью суммы просрочки по договору займа, которая несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Таким образом, по настоящему делу истец обращается в суд с иском по иному основанию – наличие задолженности по состоянию на 22.11.2017г., в связи с чем названое решение не препятствует рассмотрению дела по существу.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. 

Предыдущий владелец закладной привлечён к участию в деле и не оспаривает законность произведённой передачи прав по закладной, оснований не признавать истца законным владельцем закладной у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя полномочий на представление интересов третьего лица опровергаются представленными ей доверенностью от 25.02.2015г. сроком на пять лет, выданной ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на АО «ДВИЦ ипотечный центр», удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО5, в том числе на право представления интересов и ведения дел доверителя в суде; а также доверенностью от 25 апреля 2017 года сроком до 25.02.2020 года, выданной генеральным директором АО «ДВИЦ Ипотечный центр» от имени ЗАО «Ипотечный агнет ДВИЦ-1» на ФИО1.

Согласно п.п. 3.7.3, 3.11.1 вышеназванного договора займа №, ежемесячные платежи в размере, установленном договором, должны поступать на счет либо в кассу займодавца не позднее последнего числа процентного периода с учетом времени окончания обслуживании физических лиц соответствующих подразделений займодавца. При наступлении срока исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа поступивший на счет займодавца платеж принимается в счет исполнения обязательств по настоящему договору; в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1.3 Договора, на сумму займа, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с пп.5.2 и 5.3 Договора пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет или в кассу займодавца в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии). 

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора установлена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов по уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Истцом составлен расчет задолженности по состоянию на 22.11.2017 года, которая составляет 2 725 785,79 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 2 449 156,20 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 236 428,50 рублей, начисленные пени в размере 29 180 рублей; просроченная задолженность ФИО2 на 22.11.2017 г. составляет 327 007,50 руб..

13.02.2017 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней, в срок не позднее 15 дней с даты уведомления. 

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает обязательство его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу правовых норм статей 810, 811, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В статье 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплены положения, о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 48, 65 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора, которые им полностью не исполняются, начиная с марта 2017 года (иск в суд подан в сентябре 2017 года), то есть более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства по состоянию на дату расчета 22.11.2017г.(л.д. 119-129) составляет 286806,41 руб. (сумма просроченного основного долга 69312,34 (п. 2.1.2) + сумма пророченных процентов 213812,64 руб. (п.2.2.2) + сумма процентов за просроченный основной долг (п.2.2.3) 3681,43 руб.), то есть более 5 % от стоимости предмета ипотеки 3 848 000 рублей (5% = 192400 руб.). Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, которые бы послужили основанием к отказу в иске, ответчиком не предоставлено. 

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования о взыскании суммы долга, просроченных процентов, неустойки, оснований для снижения которой ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, суд не усматривает, а также процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о необходимости перерасчёта суммы долга суд находит необоснованными, поскольку сумма просроченных процентов и неустойки рассчитана истцом на 22.11.2017г., после чего проценты и неустойку истец просит взыскать до момента фактического исполнения обязательств. Свои доводы о не учете истцом при составлении расчета, внесенных в счет уплаты долга денежных сумм, ответчик не обосновал, доказательств не предоставил.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тем самым, предмет потеки подлежит реализации путём продажи с публичных торгов, начальную продажную цену суд считает возможным определить в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика от 17.02.2014г., которое не оспаривается сторонами в настоящем судебном заседании, что составит 3078400 (3848000 руб. * 80%).

Согласно требований ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований – 27178,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» сумму долга по состоянию на 22.11.2017 года - 2 725 785,79 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 2 449 156,20 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 236 428,50 рублей, а также начисленные пени в размере 29 180 рублей; начиная с 22.11.2017 и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2 449 156,20 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> кадастровый номер №; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 078 400 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО11 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 178,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: \подпись\