№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 28 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей на регистрационном учёте 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ нетрудоустроенной, судимой 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края тайно похитила имущество 

<

данные изъяты> причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов 00 минут 29 ноября 2018 года находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя с корыстной целью, в зале квартиры 

<

адрес> умышленно, тайно похитила принадлежащие 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «МТС Smart Pro», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с не представляющей ценности сим-картой, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, используя которую в 18 часов 24 минуты того же дня через установленный в помещении самообслуживания 

<

адрес> банковский терминал ПАО 

<

данные изъяты> №, путем обналичивания, умышленно, тайно похитила со счёта указанной банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 10000 рублей, причинив ему, тем самым, значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, и с ним она полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Ожередов М.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А. и потерпевший 

<

данные изъяты> (л.д. 172) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Предусмотренное за данное преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. 

Подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого она в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 151, 153).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни её семьи.

Так, подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в браке она не состоит, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, на профилактическом учёте не состоит, не трудоустроена, отбывает в ООО 

<

данные изъяты> назначенное по приговору 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её явку с повинной (л.д. 80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; наличие малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что именно под воздействием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечного отношения к последствиям своих противоправных действий, у неё сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, связанные с его реализацией. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступление именно под воздействием алкогольного опьянения.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом отбытое по приговору 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> подлежит зачёту в окончательное наказание по настоящему приговору.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

С учётом признания ФИО1 исковых требований и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 ГК РФ, требования потерпевшего 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 13000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшего 

<

данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ей копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин