Дело № 1-20/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Косых Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшей ФИО6., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО6 при следующих обстоятельствах: 

25 августа 2017 года около 15 часов 24 минут, ФИО1 посредством социальной сети «Вконтакте» получив сообщение от ФИО6 с просьбой оказания услуги по приобретению туристической путевки с выездом в 

<

адрес>, после чего у ФИО1 в этот же день и в это же время возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1, в период времени с 15 часов 25 минут 25 августа 2017 года до 16 часов 50 минут 03 сентября 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что не будет оказывать содействие ФИО6 в приобретении туристической путевки с выездом в 

<

адрес>, введя последнюю в заблуждение, под предлогом оформления туристической путевки с выездом в 

<

адрес>, посредством телефонной связи и написания сообщений в социальной сети «Вконтакте» попросила ФИО6 перевести ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1 ФИО6 в свою очередь, будучи введенной в заблуждение ФИО1, 03 сентября 2017 года около 16 часов 50 минут, находясь в неустановленном следствием месте, перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на её имя денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, возможность распоряжения которыми последняя получила, находясь в 

<

адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 продолжая вводить в заблуждение ФИО6 с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, в период времени с 16 часов 50 минут 03 сентября 2017 года до 22 часов 49 минут 21 сентября 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, составила подложный договор о реализации туристического продукта № от 03 сентября 2017 года от имени индивидуального предпринимателя «ФИО7», который направила ФИО6 посредством электронной почты, а также посредством телефонной связи и написания сообщений в социальной сети «Вконтакте» сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости смены авиакомпании по туристической путевке с выездом в 

<

адрес> и необходимости дополнительной оплаты на сумму 

<

данные изъяты>, которые попросила перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, на что ФИО6, будучи введенной в заблуждение согласилась, после чего около 22 часов 49 минут 21 сентября 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на её имя денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, возможность распоряжения которыми последняя получила, находясь в 

<

адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. Подсудимая ФИО1 в судебном заедании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимой ФИО1 и ей наступило примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшей ФИО6 вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, то есть преступление совершила впервые.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6, поддержанного остальными участниками процесса, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 28 листов переписки ФИО6 с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» (л.д. 64-92), договор на туристическую путевку на 2-х листах (л.д. 93-94), заявку на путешествие на 1 листе (л.д. 95), копию чеков операций перевода денежных средств на 1-м листе (л.д. 96) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток.

<

данные изъяты>