Дело № 2-1021/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 681 000 рублей под 18% годовых сроком по 21.03.2019 года. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 592 051 рубль 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей 52 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении исковых требований в части взыскании пени отказать, суду пояснил, что ему неправомерно начислили пеню, так как он потерял работу и не мог платить кредит. В ноябре 2016 года он оплатил часть задолженности в размере 20 000 рублей, данная сумма в расчет задолженности не вошла.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 21 марта 2014 года заключен кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщика Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 681 000 рублей на срок по 21 марта 2019 года, с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов осуществлялись ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 17 474 рублей 54 копейки.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.

Для учета полученного Заемщиком Кредита был открыт банковский счет /счет платежной банковской карты №.

В соответствии с разделом 1 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласие на Кредит.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 681 000 рублей получены, что подтверждается выпиской по контракту / счету Заемщика. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно в срок до 23 января 2017 года возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив 16 декабря 2016 года в адрес Заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке 24 января 2017 года расторг кредитный договор № от 21 марта 2014 года. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.4.1.1 Правил следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Доводы ответчика о том, что ему неправомерно начислили пеню, так как он потерял работу и не мог платить кредит, не могут быть приняты судом, поскольку кредитным договором № от 21 марта 2014 года между истцом и ответчиком установлена пеня за просрочку обязательств за кредит в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что им в ноябре 2016 была погашена сумма кредита в размере 20 000 рублей, так как из информации по счету от 26 июля 2017 года, предоставленная истцом следует, что Петухов оплатил 20 000 рублей по кредитному договору от 07 мая 2014 года №. 

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2014 года в сумме 592 051 рубль 41 копейка, подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 120 рублей 52 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 592 051 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 120 рублей 52 копейки, всего 601 171 (шестьсот одна тысяча сто семьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина