Дело №2- 1017 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Чудиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах»/ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, .... в ... водитель ФИО3, управляя автомобилем ...., нарушил п.8.8 Правил дорожного движения и ст.12.24 ч.3 КоАП РФ, перед поворотом налево не воспользовался левым указателем поворота, чем нарушил правила маневрирования, а также не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении, допустив столкновение с транспортным средством .... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая и левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, передняя панель, возможны скрытые повреждения. Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль .... принадлежит ФИО3 Гражданская ответственность застрахована в «РЕСО ГАРАНТИЯ». После оформления справки ДТП истец с заявлением обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. .... истец получил страховое возмещение в размере .... рублей, что подтверждается актом о страховом случае из страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Не согласившись с суммой страхового возмещения и в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту технику ИП ... Согласно заключению эксперта полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... с учетом износа на дату ДТП составила .... рублей. Истец в адрес ответчика .... направил претензию с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения в размере .... рублей., расходов за услуги эксперта-техника в размере .... рублей, юридических услуг в размере .... рублей. .... истец получил дополнительное страховое возмещение в размере .... рублей, что подтверждается актом о страховом случае из страховой компании. Так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный автомобилю вред, ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за несоблюдение сроков возврата страховой премии в размере .... за период с .... по ...., за услуги эксперта сумму .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...., моральный вред в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, за услуги ксерокопирования в размере .... рубля, почтовые услуги в размере ...., нотариальные услуги в размере .... рублей. .... требования уточнили. Просили взыскать страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку в размере ...., штраф в размере ...., юридические услуги в размере .... рублей. В остальной части, исковые требования оставили без изменения. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, считают, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством. В отзыве указали, что по заключению экспертизы признана полная гибель транспортного средства принадлежащего истцу в результате ДТП ...., т.к. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии. Выплата страхового возмещения истцу произведена за вычетом годных остатков, которые находятся в его распоряжении, так как при реализации годных остатков потерпевший может получить определенный доход. Передача остатков имущества страховщику- это право потерпевшего. Просят в иске ФИО2 отказать. Так же в отзыве указали, что в случае, если суд признает требования истца законными и обоснованными, то просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности, справедливости. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил провести судебное заседание в его отсутствие. Требования ФИО2 поддерживает. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что .... в .... в ..., со стороны ул. ..., в направлении ..., двигался автомобиль ...., под управлением водителя ФИО3, который при повороте налево не убедился в безопасности маневра, также не подал сигнал указателем поворота, не предоставил преимущество в движении автомобилю .... под управлением ФИО2, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение. Тем самым ФИО3 нарушены п.8.8. и 8.1. Правил дорожного движения. Данные обстоятельства ФИО3 не оспаривались, и подтверждаются справкой о ДТП, в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей, постановлением по делу об административном правонарушении от ...., постановлением о привлечении к административной ответственности /л.д.11,12/.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 г. № 40 - ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» » по договору ОСАГО, куда последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

.... ответчиком выплачено ФИО2 страховое возмещение в сумме .... рублей /л.д.71/.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратился к независимому эксперту-технику ИП ... с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта от .... полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., рассчитанная с учетом износа на дату ДТП, составляет .... рублей /л.д.20-40/.

.... в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения в размере .... услуг эксперта-техника в размере .... рублей, юридических услуг .... рублей.

Указанная претензия ответчиком частично удовлетворена. .... ФИО2 выплачено .... рублей. Как следует из отзыва представителя ответчика в указанную сумму входят, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения, на которой настаивает истец, составляет ....

В соответствие со ст.1071 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд не может согласиться с довод ответчика о том, что по заключению экспертизы признана полная гибель транспортного средства ... в результате ДТП ..... 

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленного ответчиком заключения экспертизы, стоимость транспортного средства до ДТП составляет .... рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт /расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС/ на дату и в месте ДТП составляет .... рублей, что меньше стоимости автомобиля до ДТП. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцом. При удовлетворении требований, суд принимает во внимание отчет об оценке ИП ...., поскольку о проведении экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» стороны не извещал. Тогда как в соответствии с абзацев 2 пункта 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Кроме того, согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Что также не было сделано ответчиком.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52035 рублей, а также сумма за услуги эксперта в размере 7500 рублей.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что требования, изложенные ФИО2 в претензии от ...., ПАО СК «Росгосттрах» удовлетворены частично, а именно в сумме .... рублей. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с .... по .... /.... дня/ в размере 17171 рублей 55 копеек /52035 х 1%х33/. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 29767 рублей 50 копеек /52035 +7500/х 50%/.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО2 с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца по поводу неоднократного обращения к страховщику, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов за юридические услуги в сумме .... руб., за услуги ксерокопирования в размере .... рубля, почтовые услуги в размере ...., нотариальные услуги в размере .... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Так как судом требования истца удовлетворены частично /заявленные требования на сумму .... суд удовлетворил на сумму 106474 руб.05 коп. /52035+17171,55+7500+29767,5/, что составило 96%, то с ответчика подлежат взысканию за почтовые услуги 40 рублей 89 копеек, за услуги по ксерокопированию 1559 рублей 04 копейки, за нотариальные услуги 1382 рубля 40 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 4500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере 3389 рублей 48 копеек /52035+17171,55+7500+29767,5 +3000/ -100000/ х2% +3200/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 116956 рублей 38 коп., в том числе в возмещение ущерба 52035 рублей, неустойку в размере 17171 рублей 55 коп., за услуги эксперта 7500 рублей, штраф в размере 29767 рублей 50 копеек, в возмещение морального вреда 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, почтовые услуги 40 рублей 89 копеек, услуги по ксерокопированию 1559 рублей 04 копейки, нотариальные услуги 1382 рубля 40 копеек. 

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере 3389 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.Е.Петухова