Дело №1- 341/2019

86RS0007-01-2019-003325-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 28 августа 2019 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель Власюк Н.Л.

обвиняемый ФИО1 

защитник Лысенко В.Р.

представившая удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, (иные данные), судимого (дата) мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), в виде лишения права управления транспортными средствами (дата), 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района от (дата) ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. (дата) приговор вступил в законную силу. 

(дата) в (иные данные) у (адрес), ФИО1, заведомо судимый за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством «NISSAN 350Z COUP» рег.знак №, в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,97 мг/л. 

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Включение в обвинение формулировки «нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», являющейся наименованием статьи 264.1 УК РФ, следует признать ошибочным, поскольку признаки преступления содержатся в диспозиции указанной статьи. Более того, в наименовании статьи указано только на наличие административной преюдиции, в то время как диспозиция статьи предусматривает также и уголовную преюдицию. Поэтому суд исключает указанную формулировку из квалификации действий ФИО1, её исключение не требует исследования доказательств, её включение вызвано неправильной трактовкой закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судимого за совершение аналогичного преступления, его материального и семейного положения, условия его жизни, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанная мера в наибольшей степени будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, нет.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN 350Z COUP» рег.знак № (квитанция №) хранящийся в ОМВД России по (адрес) - вернуть по принадлежности, компакт-диск и результаты освидетельствования хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Судья