дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 04 декабря 2019 года

ул. Ленина, д.44

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба обоснована тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит. Так как был продан им ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу административном правонарушении (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный орган извещен надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно данным материалам, в 10.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 506км+200м автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Грицу, но вручена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.22). Так как копия направлялась по адресу, отличающемуся от адреса фактической регистрации заявителя. На основании изложенного суд признает указанное уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и восстанавливает указанный срок.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Заявитель представил в суд надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, другим лицом.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ООО «ТЦ Магистральная» (Покупатель) договора купли-продажи транспортного средства, заявитель продал автомобиль, зафиксированный в момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки представленных суду данных, осуществлен запрос в адрес ООО «ТЦ Магистральная». Суду поступили сведения, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка действительно была совершена. А также, что ДД.ММ.ГГГГ приобретенное у ФИО1 транспортное средство было реализовано иному юридическому лицу - ООО «ПРОМТРАНСТРЕЙД», расположенному в 

<

адрес>.

Учитывая, что представленные заявителем сведения при проверке их судом подтвердились, а на момент фиксации нарушения транспортное средство на законном основании находилось в пользовании иного лица, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Д.Т. Тухватулин