УИД №RS0№-52

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), об установлении факта принадлежности ей архивной выписки и трудовой книжки. Заявление мотивировано тем, что в архивной выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Майлуу-Сууйским городским государственным архивом 

<

адрес> государственного архива Кыргызской Республики анкетные данные не совпадают с паспортными данными заявителя. Кроме того, в трудовой книжке серии НТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ ЖКК 

<

адрес> в которой в графе «Дата рождения» число и месяц ее рождения «14 октября» внесены другим почерком и другими чернилами и отсутствует соответствующая отметка предприятия о дополнении числа и месяца рождения. В связи с неточностями, допущенными при заполнении архивной выписки и трудовой книжки заявитель лишена возможности оформить пенсию по старости, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представитель заинтересованных лиц – Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации браков сделана соответствующая актовая запись №. Фамилия после регистрации брака присвоена мужу – ФИО8, жене - ФИО1 (л.д.13).

Согласно свидетельства о рождении серии IV-№, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, в графе «мать» указано «ФИО1», а в графе «отец» указано «ФИО4» (л.д.14).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1984-1987 года указано, что по документам архивного фонда ДДУ (Детские дошкольные учреждения) 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>) в расчетных ведомостях по начислению зарплаты значится гр. ФИО1, что согласуется со сведениями в трудовой книжке серии НТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ – записи №№, 2 (л.д.15).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РК «Белогорская центральная районная больница» указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята с ДД.ММ.ГГГГ сестрой медицинской по стоматологии Цветочненской врачебной амбулатории (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), переведена с ДД.ММ.ГГГГ сестрой медицинской по стоматологии Цветочненской амбулатории общей практики семейной медицины Зуйского Центра первичной медико-санитарной помощи (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к § 9), уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), что согласуется со сведениями в трудовой книжке серии НТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ – записи №№, 14, 15, 16 (л.д.16).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РК «Белогорская центральная районная больница» со сведениями о заработной плате за 2011-2013 года, данные заявителя указаны – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете в поиске подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со сведениями в трудовой книжке серии НТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ – записи №№, 8, 11, 12, 17, 18 (л.д.18).

Согласно трудовой книжки серии НТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия имя, отчество и год рождения согласуются с паспортными данными - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отражены сведения о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ггода в д/с № ДДУ (Детские дошкольные учреждения) 

<

адрес>, что согласуется со сведениями в архивной выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в трудовой книжке серии НТ-I №, в графе «Дата рождения» число и месяц моего рождения «14 октября» внесены другим почерком и другими чернилами и отсутствует соответствующая отметка предприятия о дополнении числа и месяца рождения.

В архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Майлуу-Сууйским городским государственным архивом 

<

адрес> государственного архива Кыргызской Республики указано – Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уволить: ФИО1 – воспитателя д/к № по собственному желанию по ст. 34 КЗоТ Кирг.ССР с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию декретного отпуска.

Таким образом, в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Майлуу-Сууйским городским государственным архивом 

<

адрес> государственного архива Кыргызской Республики фамилия, имя и отчество заявителя по тексту указаны как «ФИО1» вместо «ФИО1».

Факт принадлежности указанной архивной выписки и трудовой книжки, подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о заключении брака, а также иными документами.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишена возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требования заявителя об установлении факта принадлежности ей архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки серии НТ-I №, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Уз.ССР, трудовой книжки серии НТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ ЖКК 

<

адрес>.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Уз.ССР, архивной выписки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Майлуу-Сууйским городским государственным архивом 

<

адрес> государственного архива Кыргызской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко