Председательствующий – Беляев И.В. № 22-522/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 02 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кусрашвили Г.И., предоставившего удостоверение № 107 и ордер № 141 от 31 июля 2018 года, 

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 27 декабря 2018 года включительно в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление адвоката Кусрашвили Г.И. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г. возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

14 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

02 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

24 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

02 апреля 2018 года постановлением уголовные дела в отношении ФИО1 соединены и уголовному делу присвоен №.

25 апреля 2018 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 апреля 2018 года ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая в последующем постановлением суда продлялась до 2 месяцев 18 дней, то есть до 13 июля 2018 года включительно.

27 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Турочакский районный суд Республики Алтай.

В связи с невозможностью закончить судебное разбирательство, 09 июля 2018 года постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до 27 декабря 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. просит постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому отменить, считает, что ФИО1 скрываться от органов предварительного следствия и оказывать давление на свидетелей не намерен. Полагает, что постановление необоснованное и нарушает права и свободы подсудимого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы адвоката, отмены или изменения постановления суда не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены только судом при рассмотрении дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для вывода о нарушении прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Кокорин