Дело ..............

УИД: 26RS0..............-37

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬27 февраля 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ".............. к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ООО "Мерседес_Бенц Банк Рус" ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении сослалась на то, что между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ФИО8 .............. был заключен кредитный договор ............../Р/03, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 2 156 236 рублей 92 копейки для приобретения автомобиля марки .............., идентификационный номер (VIN) .............., ............... 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. 

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

.............. истец направил ответчику требование о погашении задолженности ..............). Срок хранения в почтовом отделении письма с требованием о погашении задолженности истек. Ответчик не явился его получать.

.............. истец направил по адресу ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с ...............

Кроме того, ответчику .............. по почте России было направлено исковое заявление с комплектом всех необходимых документов.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, согласно пункту 6.1.7 Общих условий банк вправе начислить заемщику неустойку, в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условий за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения заемщиком, возникшей просроченной задолженности.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что неустойка составляет 0,054 % от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора ............../Р/03 от .............. процентная ставка по кредиту составляет 11,70 % годовых.

По состоянию на .............. просроченная задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору составляет в рублях:

- сумма просроченного кредита – 989 674 рубля 41 копейка;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 55 297,00 рублей;

- сумма процентов на просроченный кредит – 19 358 рублей 48 копеек;

- сумма пеней на просроченные проценты – 3 012 рублей 17 копеек;

- сумма пеней на проченный кредит – 24 190 рублей 78 копеек.

Итого просроченная задолженность по договору составляет 1 091 532 рубля 84 копейки.

Расчет взыскиваемой задолженности содержится в приложении к иску.

В рамках пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ............../Р/03 от .............. и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством, в настоящее время наступили.

Истцу стало известно, что ФИО2 осуществил продажу автомобиля и .............. новым собственником стал ФИО4

На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты .............. от .............. (распечатка с сайта приложена к иску). Ответчик ФИО4 имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако, не сделал этого. В связи с чем, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. Таким образом, оснований для прекращения залога нет.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем, новый собственник, как правопреемник залогодателя приобретает права и возлагает на себя обязанности залогодателя.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ФИО4, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО2 перед истцом по кредитному договору.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством, в настоящее время наступили.

Неоднократное и длительное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением кредитного договора.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на .............. в размере 1 091 532 рубля 84 копейки, а именно: сумма просроченного кредита – 989 674 рубля 41 копейка; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 55 297,00 рублей; сумма процентов на просроченный кредит – 19 358 рублей 48 копеек; сумма пеней на просроченные проценты – 3 012 рублей 17 копеек; сумма пеней на проченный кредит – 24 190 рублей 78 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки .............., идентификационный номер (VIN) .............., ..............;

- взыскать с ФИО2 в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму государственной пошлины в размере 13 658,00 рублей;

- взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму государственной пошлины в размере 6 000,000 рублей.

Истец ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, признал исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", заявленные к нему, о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на .............. в размере 1 091 532 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 658,00 рублей. ФИО2 в своем заявлении также указал, что исковые требования он признает добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, и он понимает, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. Уведомление вернулось в суд с отметкой о получении под подпись тетей ответчика для его последующей передачи.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО9 считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что .............. между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ФИО8 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 2 156 236 рублей 92 копейки на срок - 1095 календарных дней, процентная ставка 11,70 % годовых. 

По условиям кредитного договора использование кредита производится путем зачисления банком денежных средств в безналичной форме на счет заёмщика, который открыт по его заявлению в банке партнере – ПАО "РОСБАНК", счет .............. для исполнения обязательств по кредитному договору. При этом дата зачисления суммы кредита на текущий счет считается датой использования кредита. 

Кредитные средства в размере 2 156 236 рублей 92 копейки были перечислены на лицевой счет заемщика. Таким образом обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель GLC 250 4MATIC, идентификационный номер (VIN): .............., ...............

Факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств в счет приобретения ФИО8 спорного автомобиля заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Заключенный кредитный договор с условием о залоге, соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО8, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 28-м числам каждого месяца аннуитетными платежами, каждый из которых составляет 71 282 рубля 41 копейка, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая составляет 71 282 рубля 39 копеек (пункт 6 кредитного договора). 

Условиями кредитного договора установлено, что заёмщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в банке-партнере денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При несвоевременном исполнении обязательства по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, залогодатель передал в залог залогодержателю приобретаемое за счет займа транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель .............., идентификационный номер (VIN): .............., год выпуска.............., полная стоимость, которого определена сторонами в размере 3 170 000,00 рублей. 

В подтверждении факта возникновения залога движимого имущества и в силу части 1 статьи 103.1, пункта 1 статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от .............. .............. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля. 

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена .............., что подтверждается уведомлением .............., из которой следует, что ФИО2 является залогодателем, а ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" залогодержателем соответственно. 

Таким образом кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге (договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортного средства. 

Залог движимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек, а также иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество. 

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущество посредством обращения взыскания на залог. 

Такое право возникает у банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нарушение заемщиком требований к последующему залогу, предъявляемых договором залога, несоблюдения залогодателем требования по страхованию предмета залога, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам, а также иных обязанностей заемщика по договору залога (пункт ...............1 Общих условий). 

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком в очередную дату погашения задолженности по кредиту, истец направил ответчику требование об уплате задолженности. Ответчик свои обязательства не исполнил. 

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, банк письмом от .............. уведомил ответчика о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту, которая была оставлена без удовлетворения. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на .............. задолженность ФИО2 по кредитному .............. от .............. составила 1 091 532 рубля 84 копейки, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 989 674 рубля 41 копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 55 297,00 рублей, сумма процентов на просроченный кредит 19 358 рублей 48 копеек, сумма пеней за просроченные проценты в размере 3 012 рублей 17 копеек, сумма пеней за просроченный кредит в размере 24 190 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, а ответчиком ФИО8 не оспорен.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что ответчиком ФИО8 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в общем размере 1 091 532 рубля 84 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

А кроме того, ответчик ФИО2 признал исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" о взыскании задолженности по кредитному договору, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений статей 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

В связи с признанием ответчиком ФИО8 исковых требований ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика спорной кредитной задолженности, суд признает исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 1 091 532 рубля 84 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Переходя к рассмотрению требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство автомобиля .............., идентификационный номер (VIN): .............., год выпуска: .............. залоговой стоимостью 3 170 000,00 рублей. 

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по кабардино-Балкарской Республике .............. собственником транспортного средства – автомобиля автомобиля .............., идентификационный номер (VIN): .............., год выпуска: .............., является ФИО4, который стал собственником спорного автомобиля в результате возмездной сделки – договора купли-продажи, заключенного .............. с ФИО8 

Федеральным законом от .............. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с .............. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ...............

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............

Поскольку ФИО4 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи, заключенному .............., то есть после .............., то на возникшие правоотношения распространяются приведенные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 Постановления от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подтвердил данную правовую позицию и указал на то, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. 

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действует с ..............) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации (действует с ..............) о нотариате уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, с .............. имеется информация о нахождении спорного автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLC 250 4MATIC, идентификационный номер (VIN): .............., год выпуска: 2017, в залоге, что подтверждается уведомлением .............., из которого следует, что ФИО2 является залогодателем, а ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" залогодержателем. Данные сведения являются общедоступными, в связи с чем у ФИО4 имелась возможность получения сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге общедоступным способом.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от .............. ФИО4 не знал и не должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется. 

Вместе с этим, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания факта неведения покупателя относительно обременения приобретаемого автомобиля правами банка по договору о залоге, добросовестности его действий при заключении сделки лежит именно на ответчике ФИО4, если он считает себя добросовестным приобретателем. Однако, соответствующих доказательств суду не представлено.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге указанного автомобиля в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" зарегистрировано ...............

Следовательно, при приобретении права собственности на спорный автомобиль, находящийся в залоге у ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", у ФИО4 была возможность принять разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, так как автомобиль на тот момент находился в реестре залогового имущества. 

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

ФИО4 при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль не может быть прекращен, имеются все правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО4

При этом ФИО4 не лишен возможности защитить свои права как покупателя имущества, обремененного залогом и на которое обращено взыскание, в судебном порядке, иным предусмотренным законом способом. 

Допущенное ФИО8 нарушение обеспеченного залогом обязательства, с учетом установленных по делу обстоятельств (суммы неисполненного обязательства, а также периода просрочки), а также приведенных норм права является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 13 658,00 рублей за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ............../Р/03 от .............., с ФИО4 – в размере 6 000,00 рублей за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, поскольку соответствующие исковые требования к данным ответчикам признаны судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по кредитному договору ............../Р/03 от .............. по состоянию на .............. в размере 1091532 рубля 84 копейки, в том числе: сумма просроченного кредита – 989674 рубля 41 копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 5529 рублей, сумма процентов на просроченный кредит – 19358 рублей 48 копеек, сумма пеней на просроченные проценты – 3012 рублей 17 копеек, сумма пеней на проченный кредит – 24190 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки .............., идентификационный номер (VIN) .............., ...............

Взыскать с ФИО2 в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13658 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий