Дело № 2-1944/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ОАО «ЭЗТМ» и просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что 23.06.1991 года на основании ордера отец истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселился в 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ответчиком (в то время ПО «Электростальтяжмаш») на семью из трех человек, включая отца Б.И.М. супруги Б.О.А. и малолетнюю в тот время сестру истца – Б.И.А. Сам истец ФИО1, 

<

дата> г.р. был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения. В 1993 году ПО «ЭТМ» стало АО «ЭЗТМ» и жилой 

<

адрес> был включен в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ». Правомерность включения общежития, в том числе и 

<

адрес>, в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ» признана решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.1995 года. По решению Павлово-Посадского суда данный дом был лишен статуса общежития и признан жилым домом. В 1998 году по решению того же суда, Администрация г. Электросталь была обязана выдать ордера на занятие жилых помещений, а ОАО «ЭЗТМ» - заключить договоры найма. Отец и сестра истца выбыли в другое жилое помещение и регистрации в квартире не имеют. У истца другого жилья для постоянного проживания, не имеется. В приватизации жилья он ранее не участвовал. В 2018 году истец обратился в ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. 06.11.2018 ОАО «ЭЗТМ» отказало истцу в заключении договора, указав, что здание по адресу: 

<

адрес> является собственностью ОАО «ЭЗТМ», составляет уставной капитал и не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам. Истец полагает данный отказ ответчика существенно нарушает его права он не согласен. В обоснования ссылался на положения Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», ст. 18 указанного Закона в редакции от 23.12.1992 г.), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8. Здание 

<

адрес> в 

<

адрес> было изначально построено за государственный счет и сдано в эксплуатацию как общежитие для работников государственного предприятия. Вселение родителей истца и его вселение в жилое помещение, произошло до включения жилого 

<

адрес> в план приватизации ответчика при его преобразовании в акционерное общество. Полагал, что включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации предприятия в том числе на право бесплатной передачи жилья. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала отзыв, считала требования ФИО1 основаны на законе, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено представленными документами: выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 26.08.2019 года, копией финансового лицевого счета № 

<

***> ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» от 26.08.2019 года, копией ордера № 1097 от 23.04.1991 года ПО «Электростальтяжмаш», свидетельством о рождении истца, что Б.И.М. (отец истца), работнику «ПО ЭТМ» на основании ордера было предоставлено жилое помещение в семейном общежитии по адресу: 

<

адрес> на семью из трех человек: Б.И.М.. (отец истца), супруга ФИО8 (третье лицо) и Б.А.И.. (дочь Б.И.М. они были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> 18.06.1991 года. Истец ФИО1 проживал в спорной квартире с рождения, был зарегистрирован 10.06.1992 года. Задолженности по оплате жилья Б-ны не имеют.

Материалами дела подтверждено, что заявлением от 30.10.2018 года на имя директора ОАО «ЭЗТМ» обращалась в администрацию акционерного общества ФИО2, за бесплатной передачей в собственность граждан занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое ей был дан отказ от 06.11.2018 года со ссылкой на то, что весь жилой фонд при преобразовании внесен в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ», в том числе и принадлежащая ОАО «ЭЗТМ» квартира, в которой проживает ФИО5. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию жилья.

Кроме того, Пленум ВС РФ разъяснил, что за гражданами сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения и в том случае, если изменение форм собственности либо ликвидация предприятия или учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то есть до 10 января 1993 года.

Это положение не применяется лишь в том случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В декабре 1992 года на основании распоряжения Госкомитета Российской Федерации по управлению госимуществом № 725-р от 10.11.1992 г., Решения Мособлкомимущества от 12.11.1992 г. № 889 проведена приватизация государственного предприятия ПО «Электростальтяжмаш» путем преобразования его в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения».

Жилой 

<

адрес> оценки стоимости имущества ПО «Электростальтяжмаш», а впоследствии – в Уставный капитал ОАО.

Преобразование государственного предприятия в ОАО осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В данном случае, между третьим лицом ФИО2, её сыном ФИО1 (истцом) и ОАО «ЭЗТМ» жилищные правоотношения сложились еще до приватизации предприятия и в отношении спорной квартиры сохраняются те же жилищные права, что существовали и с государственным предприятием ПО «ЭТМ», приватизация имущества ПО ЭТМ» также не должна влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» собственник жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной зашиты населения.

Суд полагает, что отказ ОАО «ЭЗТМ» в бесплатной передаче в собственность истцу занимаемой им 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес> нарушает существенно права истца, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в случае если бы у ответчика не изменилась форма собственности.

Законным и обоснованным будет отказ в приватизации лишь того помещения, построенного для использования в качестве общежития, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец, проживающий в спорном жилом помещении, участвовал ранее в приватизации.

Третье лицо ФИО2 отказалась от права приватизации спорной квартиры и дала согласие на приватизацию квартиры на имя сына ФИО1

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Более того, отказ в приватизации нарушает Конституционное право истца иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ОАО «ЭЗТМ» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение: 

<

адрес> обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда 

изготовлено 10 января 2020 года.

Судья: подпись.