№ 2-2474/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 05 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что "."..г. между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № PL1916816 жилого дома по адресу 

<

адрес>.

"."..г., "."..г. и "."..г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением "."..г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

"."..г. он снова обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением от "."..г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

С учетом уточненных требований просит суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 12 300 000 рублей, неустойку в размере 3% в размере 272 470,36 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда 50000 рублей, страховое возмещение в размере 10 000 000 рублей за движимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании частично возражал против исковых требований, не оспаривал, что скол на плитке является страховых случаем, против остальных требований возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и эксперта, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-I под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

"."..г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования Полис № PL1916816 «Платинум».

Согласно условиям полиса застрахован жилой дом: конструктивные элементы, отделка и инж. оборудование. Имущество застраховано от следующих рисков:

«Действия животных» + «Техногенная авария»: движимое имущество (движимое имущество по перечню) жилой дом (конструктивные элементы) жилой дом (отделка и инж. оборудование» элементы ландшафтного дизайна (элементы ландшафтного дизайна»

«Конструктивные дефекты» жилой дом (конструктивные дефекты)

«Группа рисков 1» движимое имущество (движимое имущество по перечню) жилой дом (конструктивные элементы) жилой дом (отделка и инж. оборудование» элементы ландшафтного дизайна (элементы ландшафтного дизайна»

«Группа рисков 2»+ «Группа рисков 3» движимое имущество (движимое имущество по перечню) жилой дом (конструктивные элементы) жилой дом (отделка и инж. оборудование» элементы ландшафтного дизайна (элементы ландшафтного дизайна»

Срок действия договора с 20.12.20223 по "."..г.. Лимит страховой ответственности 10 000 000 рублей.

Также дополнительно было застраховано движимое имущество, элементы ландшафтного дизайна, ограждение. Лимит страховой ответственности 12 300 000 рублей.

Размер страховой премии составил 272 470,35 рублей, которая была оплачена трема платежами, что не оспаривалось в судебном заседании.

"."..г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что "."..г. появились трещины на стене с обеих сторон, тещина на керамограните, трещина на дверном проеме, трещина между окнами и откосами, трещины на отмостке дома, трещина ландшафтного дизайна парковки, просадка ступеней.

"."..г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что "."..г. прорвало бак фильтрационной воды, затопило 5 кв. метров керамогранита, стяжку пескобетона, стену 1 кв.м.

"."..г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что "."..г. просела крыша.

"."..г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что "."..г. произошли разрывы в пластиковых окнах на стыках, трещины на фасаде, дефекты в межкомнатных дверях в местах трещины стены, пропускает котел, падает давление, трещина в фундаменте у забора.

Рассмотрев заявления истца, с учетом заключений ООО «Аленбер», СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата 2500 рублей за работы по замене/установки магистрального фильтра при замене картриджа. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 было отказано, поскольку не установлено, что имел место страховой случай.

Согласно заключению НЭ «Стандарт» №... СТЭ жилой дом по адресу 

<

адрес> находиться в ограниченно-работоспособно техническом состоянии, разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций здания. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 3 286 776 рублей.

"."..г. составлен акт гидравлической опрессовки системы отопления в жилом доме по адресу 

<

адрес>, согласно которому система отопления опрессовку не выдержала.

"."..г. в результате разрыва фильтрующего бака произошло затопление помещения в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Намокла стена около 1 кв.м. и полы 5 кв.м. Также вода попала под керамогранит на стяжку пескобетона. Указанное подтверждается актом, составленным "."..г..

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» №... при обследовании конструктивных элементов жилого дома, отделки, элементов ландшафтного дизайна (парковки), ограждения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие повреждения: отмостка - деформация и сквозные трещины в бетонной отмостке с шириной раскрытия до 8 мм; отслоение отмостки от наружный стен жилого дома. Причиной вышеперечисленных повреждений, является конструктивные и технологические нарушения при устройстве отмостки из монолитного железобетона; наружные стены - усадочные трещины на декоративной штукатурке. Причиной вышеперечисленного повреждения, является нарушение технологии при устройстве декоративной штукатурки; перегородка - сквозная трещина в самонесущей перегородке. Причиной вышеперечисленного повреждения, является недостаточная несущая способность перемычки над дверным проёмом; напольное покрытие - отслоение напольного покрытия из керамической плитки; трещина и скол на напольном покрытии из керамической плитки. Причинами вышеперечисленных повреждений, являются нарушение технологии при устройстве напольного покрытия и воздействие внешних факторов (утечка теплоносителя из системы отопления и внешнее механическое воздействие); оконные блоки - трещина в местах сварного углового соединения у профилей. Причиной вышеперечисленного повреждения, является нарушение технологии при изготовлении (установке) оконного блока. - металлический дверной блок - провисание и «задание» дверного полотна. Причиной вышеперечисленного повреждения, является нарушение технологии при установке металлического дверного блока. - крыша - гнилые и сквозные сучки, участки смоляной полости. Причиной вышеперечисленного повреждения, является конструктивное нарушение при устройстве крыши из деревянных конструкций. - бетонная площадка (парковка) - усадочные трещины на готовых поверхностях бетонного покрытия. Причиной вышеперечисленного нарушения, является нарушение технологии при устройстве конструкций из монолитного железобетона. - забор - следы повреждения у ограждения из металлического профилированного листа. Причиной внешнее механическое воздействие.

При обследовании конструктивных элементов жилого дома, элементов ландшафтного дизайна (парковки), расположенных по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие строительные недостатки (дефекты): - оконные блоки - отсутствует защита монтажного шва между оконными блоками и проёмами. Причиной вышеперечисленного строительного недостатка (дефекта), является нарушение технологии при установке оконного блока из ПВХ профилей со стеклопакетами. - крыша - сопряжения стропильной системы, имеют зазоры до 10 мм больше нормативного на 8 мм); крепления стропильной системы не соответствуют требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»; отсутствует ветровая защита. Причинами вышеперечисленных строительных недостатков (дефектов), являются технологические нарушения при устройстве крыши из деревянных конструкций. - отопление из полипропиленовых труб - прокладка полипропиленовых труб, выполнено в цементо-песчаной стяжке пола. Причинами вышеперечисленного строительного недостатка (дефекта), является технологические нарушения при монтаже полипропиленовых труб. - бетонная площадка (парковка) - у технологического шва выполнена изоляционная в виде полиэтиленовой пленки. Причиной вышеперечисленного строительного недостатка является нарушение технологии при устройстве конструкций из монолитного железобетона.

Определить период образования повреждений конструктивных элементов жилого дома, инженерного оборудования, отделки, элементов ландшафтного дизайна (парковки), ограждения, расположенных по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным из-за срока давности и отсутствия соответствующих методик.

Обследование инженерного оборудования не проводилось, так как обследование инженерного оборудования, не входит в рамки строительно-технической экспертизы.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков повреждений конструктивных элементов жилого дома, инженерного оборудования, отделки, элементов ландшафтного дизайна (парковки), ограждения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учётом договора страхования № PL 1916816 (в том числе Правил страхования от "."..г.), составляет, с НДС: 2 715 090,79 (Два миллиона семьсот пятнадцать тысяч девяносто) рублей 79 коп.

Согласно данным Интернет-ресурса «Карта глубин 

<

адрес>», на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уровень грунтовых вод (УГВ), составляет - 18-30 метров. Повреждения конструктивных элементов жилого дома, элементов ландшафтного дизайна (парковки), ограждения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не находятся в причинно-следственной связи с грунтовыми водами на данном участке.

Причиной падения давления в системе отопления жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является разгерметизация системы отопления для радиаторов.

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имелись следующие конструктивные/технологические нарушения при строительстве данного жилого дома: Конструктивные и технологические нарушения при устройстве отмостки, технологические нарушения при устройстве декоративной штукатурки наружных стен, конструктивное нарушение при устройстве межкомнатной перегородки, технологическое нарушение при устройстве напольного покрытия и воздействие внешних факторов (утечка теплоносителя из системы отопления и внешнее механическое воздействие), технологическое нарушение при установке оконных блоков из ПВХ профилей со стеклопакетами, технологическое нарушение при установке металлического дверного блока, конструктивные и технологические нарушения при устройстве конструкции крыши, технологическое нарушение при укладке полипропиленовых труб системы отопления.

Вышеперечисленные нарушения, являются конструктивными (технологическими), возникшие на период строительства данного жилого дома. до ввода жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию, имелась техническая возможность о недопущении вышеперечисленных нарушений на период строительства данного жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что им была составлена рецензия №..., согласно которой в заключении №... выполненной ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» имеется недостаточная ясность, в связи с чем имеется необходимость для постановки дополнительных вопросов.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, составленной ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» при обследовании внутренней и внешней отделки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выявлены следующие дефекты: 1. Сквозные трещины в местах сопряжения перегородок к наружным стенам. Причиной появления вышеперечисленного дефекта, является нарушение технологии при производстве кладки из силикатных блоков. 2. Сквозная трещина в самонесущей перегородке. Причиной вышеперечисленного повреждения, является недостаточная несущая способность перемычки над дверным проёмом. 3. Отслоение напольного покрытия из керамической плитки. Причиной вышеперечисленного дефекта, является нарушение технологии при устройстве напольного покрытия и воздействие внешних факторов (утечка теплоносителя из системы отопления). 4. ФИО5 и скол на напольном покрытии из керамической плитки. Причиной вышеперечисленного дефекта, является внешнее механическое воздействие. 5. Усадочные трещины на декоративной штукатурке. Причиной вышеперечисленного дефекта, является нарушение технологии при устройстве декоративной штукатурки. 6. Разрушение и отслоения штукатурного слоя у наружных стен. Причиной вышеперечисленного дефекта, является нарушение технологии при устройстве декоративной штукатурки.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, указанных дефектов с учётом договора страхования № PL 1916816 (в том числе Правил страхования от "."..г.), составляет, с НДС: 2 268 181,84 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 84 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, указанных дефектов с учётом договора страхования № PL 1916816 (в том числе Правил страхования от "."..г.), а также газона дома, составляет, с НДС: 2 545 512,41 (Два миллиона пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 41 коп.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании чего эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 потвердел выводы судебной экспертизы, суду пояснил, что большая часть повреждений образовалась в результате нарушений при строительстве дома, кроме повреждений пола из керамогранита, где имело место физическое воздействие, отслоение в результате некачественных работ и затопления водой. В части нарушенных строительных норм, перестройка дома не требуется, поэтому его параметры не изменяться.

Заключения НЭ «Стандарт», ООО «Аленбер» судом не принимаются, поскольку составлены без учета всех обстоятельств дела, по заказу сторон, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3.2.3. правил страхования «Повреждение водой» — повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в том числе во время их ремонта или замены), либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).

Как следует из п. 3.2.10.2 правил страхования «Группа рисков 2» — повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования, произошедших по причине нарушения либо невыполнения Страхователем (Выгодоприобретателем), членами его семьи либо лицами, действующими с согласия Страхователя (Выгодоприобретателя), установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности, правил эксплуатации водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, правил эксплуатации и/или охраны помещений, инструкций по хранению и эксплуатации имущества и т.п., а также в результате непреднамеренного теплового воздействия (без возникновения открытого огня).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отслоение напольного покрытия из керамической плитки; трещина и скол на напольном покрытии из керамической плитки. являются страховыми случаями, поскольку указанное прямо следует из правил страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что отслоение напольного покрытия из керамической плитки образовалось из-за некачественных работ, отклоняются судом, поскольку опровергаются выводами судебного эксперта, который пояснил, что воздействие воды могло оказать воздействие на плитку.

Таким образом, поскольку указанные события являлось страховым случаем, отказ страховщика в страховом возмещении не является законным, и в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать сумму в размере 696 839,36 рублей.

В силу п. "."..г. правил страхования «Конструктивные дефекты» — утрата (гибель) застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, постройки и т.п.), о которых на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю (Выгодоприобретателю). Под конструктивным дефектом понимается не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

Непредвиденными считаются разрушения или физические повреждения, произошедшие при полном соблюдении строительных норм и правил проектирования и возведения конструктивных элементов здания и обусловленные установленными дефектами использованных при строительстве материалов, деталей, ошибками их проектирования и производства.

Таким образом, конструктивные дефекты, образовавшиеся по причине нарушения строительных норм и правил не являются страховыми случаями, в связи с чем в отношении оставшихся части требований суд полагает необходимым отказать.

Повреждения забора не было зафиксировано во время осмотров, о нем не сообщал в своих заявлениях истец, доказательств, что данное повреждение образовалось в период действия договора страхования материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что страхователь при заключении договора страхования осматривал объект осмотра, видел, что строительство видеться с нарушениями, но все равно застраховал объект, не влияют на выводы суда, поскольку объем страхования согласован сторонами при заключении договора и конструктивные дефекты, образовавшиеся в результате нарушений строительных норм и правил проектирования, не включены в объем страхового покрытия.

Стоимость движимого имущества также не подлежит возмещению, поскольку доводы истца о том, что мебель изготовлена под индивидуальное размещение, а потому подлежит замене из-за необходимости переоборудования дома не свидетельствует, что в отношении движимого имущества имел страховой случай, предусмотренный договором страхования. Движимое имущество не повреждено, остается в собственности истца, судебный эксперт не подтвердил, что необходимо кардинально перестраивать дом в связи с имеющимися нарушениями, а потому основания для возложения на ответчика компенсировать стоимость движимого имущества не имеется.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Поскольку ответчик в добровольно порядке не выплатил страховое возмещение, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки ограничен суммой страховой премии, которая составляет 272 470,35 рублей.

Учитывая изложенное, а также период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 272 470,35 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки, однако суд полагается, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, отказав в остальной части требования..

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взыскиваемой страховой суммы составляет 484 654,86 рублей (696 839,36 +272 470,35 +15000):2).

Ответчик просил снизить размер штрафа, однако суд полагается, что размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 386 рублей.

Денежные средства, внесенные СПАО «Ингосстрах» на депозит УСД по Волгоградской области, подлежат перечислению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», в связи с исполнением определения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №...) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №...) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 696 839,36 рублей, неустойку в размере 272 470,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 484 654,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 386 рублей, отказав в остальной части требований.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные СПАО «Ингосстрах», согласно платежному поручению №... от "."..г., назначение платежа: взнос на депозитный счет по делу №... (Волжский городской суд). НДС не облагается.

Денежные средства перечислить на счет ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» по реквизитам:

ИНН №...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев