К делу № 1-80/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2020 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Чеученко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.03.2013 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.07.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 04.02.2016 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.09.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

29 декабря 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в качестве гостя в помещении летней кухни, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны 

<

данные изъяты>., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 12388 рублей с сим картой ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 30 декабря 2019 года, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.08.2019 вступившего в законную силу 06.09.2019, которым установлен запрет выезда за пределы территории места жительства, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел, самовольно покинул место своего жительства по 

<

адрес>, направившись в 

<

адрес>, а после в 

<

адрес>, где 27.02.2020 был задержан сотрудниками полиции, тем самым уклонившись от административного надзора, самовольно оставив место своего жительства в период времени с 30.12.2019 по 27.02.2020.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по факту кражи явился с повинной, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО2 ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления по приговорам Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.03.2013 и Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.06.2016, а также за преступление средней тяжести по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 04.02.2016, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Инкриминируемые ему преступления также является умышленными и относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. В связи с этим в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.Суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по факту кражи совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суд полагает, что обстоятельства совершения указанного преступления а, также принимая во внимание личность подсудимого, не свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется с посредственной стороны на путь исправления не встал.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по факту кражи и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт (т. 1 л.д. 220), проездной билет, кассовый чек (т. 2 л.д. 5-6), детализация телефонных соединений (т. 2 л.д.10-11), приобщенные к материалам дела, - хранить при деле;

- товарный чек, кредитный договор, возвращенные 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д.49) - считать возвращенными последнему по принадлежности;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>, возвращенный 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 62), - считать возвращенным последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер