Дело № 2-132/2020

27RS0003-01-2019-006673-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ИП ФИО2 и его представителя ФИО5, представителя третьего лица 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 сдал ответчику 

<

данные изъяты> на перевозку груз (двери), в количестве 28 штук, общей стоимостью 444 815 руб. 15 коп. для перевозки в 

<

адрес>. Груз был передан ответчику по экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за перевозку груза истец оплатил денежную сумму в размере 3169 руб. 00 коп. До места назначения ответчик груз не доставил, груз был утрачен во время доставки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возмещении стоимости утраченного груза, а также о возмещении стоимости услуги по перевозке груза, которую истец оплатил, а ответчик не оказал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично признал требования истца, указав о готовности частично возместить стоимость утраченного груза в размере 231 169 руб. 00 коп, а также стоимость перевозки груза в размере 3169 руб. 00 коп. При этом, несмотря на частичное признание долга, ответчик фактического возмещения не произвел, денежную сумму истцу не выплатил. Таким образом, истец исчерпал возможности для досудебного урегулирования спора и вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 закона о транспортно-экспедиторской деятельности, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; в соответствии с ч. 6 ст. 7 Вышеуказанного Федерального закона, 6. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. Стоимость груза подтверждается счетами-фактурами 

<

данные изъяты> в котором истец получил вышеуказанный товар. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно. Таким образом, указание ответчика на размер ответственности в размере 231 169 руб. 00 коп., противоречит требованиям закона, более того, ответчик до настоящего времени не возместил истцу даже ту денежную сумму, которая им признана. Стоимость ущерба причиненного грузоотправителю, составляет 444 815 руб. 15 коп. Также подлежат взысканию и стоимости услуги по перевозке груза в размере 3169 руб. 00 коп., поскольку услуга фактически оказана не была, груз не доставлен к месту назначению. Таким образом, общий размер требований истца к ответчику (цена иска) составляет 447984 руб. 15 коп. Поскольку ФИО3 вступил в правоотношения с 

<

данные изъяты> как физическое лицо, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми истец подлежит освобождению от уплаты гос. пошлины. На основании изложенного, просит суд : Взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 447984 руб. 15 коп. 

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что его доверитель отправлял груз в интересах 

<

данные изъяты> однако договор был заключен не от имени юридического лица, а от истца лично. Учитывая, что его доверитель фактически осуществлял отправку груза от себя лично, но в интересах юридического лица, истец не требует взыскания штрафа и не предъявляет других требований вытекающих из Закона «О защите прав потребителей». Кроме представленной в суд экспедиторский расписки и квитанции об оплате за услуги грузоперевозки, других документов истцу не предоставлялось. 

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, представил письменный отзыв по заявленным требованиям. Из представленного отзыва следует, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Груз, принятый для организации перевозки от ФИО3 по экспедиторской расписке № был передан для перевозки автомобильным транспортом ИП ФИО2, что подтверждается заданием водителю автомобиля гос. Peгистрационный номер № (поз. 48). В соответствии со справкой ОНД и ПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 01 минуту в районе 27 км трассы Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск произошел пожар: горел тягач № прицеп №. Горел груз тягача - товары народного потребления на общей площади 100 кв.м. Между ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, текущему и капитальному ремонту и управлению возлагаются на ИП ФИО2 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара - возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя. Таким образом, утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. в связи с этим надлежащим лицом, ответственным за утрату, недостачу или повреждению груза в этой перевозке является ИП ФИО2, а ответственность 

<

данные изъяты> в данной ситуации исключается в силу прямого указания закона. Груз был принят к перевозке по количеству мест, без осмотра, о чем имеется соответствующая отметка в графе: «Прием груза» в экспедиторской расписке №. При установлении факта повреждения груза, необходимо в первую очередь установить какой груз в действительности находился в перевозке, насколько он поврежден или полностью утрачен и т.д. В соответствии со ст. 38 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Истцом не представлено коммерческого акта или иного указанного в законе документа, составленного по факту утраты груза, которым был бы подтвержден факт утраты груза и в частности именно того груза о котором заявляет истец. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, допустимыми доказательствами не доказано какой фактически груз находился в перевозке, в какой степени он поврежден (полностью или частично), что свидетельствует о недоказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость груза. Предъявленные истцом копии счетов-фактур не могут служить документальным подтверждением стоимости груза, переданного к перевозке, поскольку их содержание не соответствует грузу, принятому к перевозке согласно экспедиторской расписке №. Кроме этого, наименование грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах не соответствуют грузоотправителю и грузополучателю, указанным в экспедиторской расписке №. Счета-фактуры не содержат подписей покупателя в графах о получении указанного в них товара. Это также означает, что товар, указанный в счетах-фактурах, не был фактически принят покупателем и ФИО3 СЛ. не мог предъявить его к перевозке. Истец необоснованно ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно представленным документам продавцом и покупателем груза являлись юридические лица. Перевозка груза, согласно представленным документам, заказывалась в интересах юридического лица, работником которого ФИО3, якобы является и в целях исполнения договорных обязательств юридических лиц. Кроме этого, количество мест груза также не свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась в личных бытовых целях истца и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Расценивает ссылку на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» как недобросовестное использование процессуальных прав с целью необоснованного получения льготы по уплате государственной пошлины и неосновательному дополнительному обогащению за счет взыскания потребительских неустоек и штрафов. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО6 суду пояснил, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО3 является сотрудником 

<

данные изъяты> В сентябре 2019 года ФИО3 получил в 

<

данные изъяты> (двери) для отправки в 

<

адрес> на строительный объект. Стоимость груза (дверей) составила 444 815 руб. 00 коп. До места назначения груз доставлен не был. ООО СК «Восток» обращалось к 

<

данные изъяты>, однако в принятии претензии было отказано, с указанием на то, что грузоотправителем является ФИО3 После чего с претензией к ООО 

<

данные изъяты> обратился ФИО3 Поскольку ФИО3 являлся материально ответственным лицом, то он передал директору 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 444 815 руб. 00 коп. На указанные денежные средства ООО «СК Восток» приобрело новый комплект дверей за аналогичную стоимость. 

Третье лицо ИП ФИО2 и его представитель ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что имеются основания сомневаться в том какой именно груз был загружен, поскольку достоверных доказательств не представлено. Эксплуатация принадлежащего ИП ФИО2 транспортного средства, по договору аренды полностью осуществлялась 

<

данные изъяты> Каких-либо документов подтверждающих передачу груза третьему лицу не представлено и они отсутствуют. Коммерческую загрузку полностью осуществляло 

<

данные изъяты> на своей территории и водителю товарно-материальные ценности не передавались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленной сторонами экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение ФИО3 с 

<

данные изъяты> договора транспортно - экспедиционных услуг по доставке груза (двери) в количестве 28 шт, общим вестом 380 кг., объемом 1,8м3 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость услуг составила 3169 рублей 00 копеек. Факт заключения договора не оспаривался ответчиком.

Судом из пояснения лиц участвующих в деле и представленных доказательств установлено, что груз, принятый для организации перевозки от ФИО3 по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен по причине пожара, что также подтверждается справкой ОНД и ПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от ДД.ММ.ГГГГг., постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 01 минуту в районе 27 км трассы Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск произошел пожар: горел тягач № № прицеп № Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара - возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя.

Из пояснений истца, представителя третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО6, согласующихся с представленными передаточными документами и товарными чеками, судом установлено, что для перевозки были переданы комплекты дверных изделий из алюминия стоимостью 444 815 руб. 15 коп. Предъявленные истцом копии счетов-фактур вопреки доводам ответчика могут служить документальным подтверждением стоимости груза, переданного к перевозке, поскольку их содержание частично соответствует грузу, принятому к перевозке согласно экспедиторской расписке №. Наименование грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах соответствуют грузоотправителю и грузополучателю от 

<

данные изъяты> - ФИО3 Экспедиторская расписка № и представленные ФИО3 счета-фактуры составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что товар, указанный в счетах-фактурах, был фактически принят покупателем ФИО3 и был предъявлен к перевозке.

Учитывая то обстоятельство, что истец отправлял товар не для удовлетворения своих личных потребностей, а в интересах юридического лица, то суд приходит к выводу о том, что на отношения, возникшие между ним и ответчиком и вытекающие из договора, в полной мере не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Правила определения убытков содержатся в статье 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной в суд экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между ФИО3 и 

<

данные изъяты> достигнуто соглашение о том, что обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. 

В силу статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Часть 4 указанной статьи предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля (часть 1 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 указанных Правил).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Согласно пункту 12 указанных Правил, экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В силу 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку 

<

данные изъяты> является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

При отсутствии между сторонами письменного договора документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке (экспедиторская расписка), не свидетельствуют о достижении сторонами соглашений по всем существенным условиям договора. В связи, с чем доводы ответчика, изложенные в возражениях по заявленным требованиям, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения от ответственности.

Истец, заключая договор, рассчитывал на конкретный результат выполнения услуги - получение груза грузополучателем в целости и сохранности в обусловленный срок.

В силу п. 2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Заявление ответчика о невозможности истребования ущерба в связи с отсутствием указания ценности груза, противоречит федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В частности, п.2 ч.1. ст.7 «Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:... «2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части».

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, с учетом того что на день рассмотрения дела истец был освобожден от ее оплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 679 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, убытков, удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 в возмещение вреда, убытков по договору транспортной экспедиции денежную сумму в размере 447984 рубля 15 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 7 679 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин