РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобиль, находящийся в его собственности, не может быть выше установленных габаритов, прошел техосмотр, допущен до движения по дорогам, никаких изменений в его конструкцию не вносилось, согласно заключению эксперта высота автомобиля, зафиксированного техническим средством контроля, менее х см, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минуту по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> х, в нарушение пх Правил дорожного движения, двигался c общей высотой транспортного средства х см при предельно допустимой высоте х см.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. х Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В п. х Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что габариты транспортного средства не должны превышать по высоте х м, по ширине х см. 

Факт передвижения по дороге общего пользования, транспортного средства, принадлежащего заявителю, с габаритами, превышающими максимально установленные действующим законодательством, подтвержден соответствующим актом, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется. Доказательств наличия у лица, привлеченного к административной ответственности, специального разрешения не представлено.

Заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства не превышали установленных нормативно ограничений.

При этом согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ именно на привлекаемое к административной ответственности лицо возложена обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

Довод заявителя о том, что автомобиль прошел технический осмотр и был допущен к участию в движении по дорогам общего пользования не имеет отношения к делу, поскольку замеры габаритов транспортного средства производились не в момент фиксации правонарушения и могли быть изменены.

Также не является относимым доказательством представленное заключение экспертизы, поскольку замеры, сделанные в ходе осмотра, произведены спустя значительное время после фиксации правонарушения, за которое габариты транспортного средства могли быть изменены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку заявителем не предоставлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, установленные в результате работы технического средства.

Вместе с тем, должностным лицом, рассмотревшим дело, необоснованно не применены требования ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекался (в деле сведений о привлечении не имеется), совершенное правонарушение вреда интересам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не причинено.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, однако наказание назначено без учета требований ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков