ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 6.10.2020

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сиротина А.П., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Любивой Н.Д., при секретаре ФИО4, а также потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, их представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2

<

данные изъяты>

<

дата обезличена>.р., работающего 

<

данные изъяты>", проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 9.09.2009 Астраханским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, с учётом ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 60000 рублей. 20.04.2010 условно освобождён по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 согласно предъявленного ему обвинения обвинялся в совершении мошенничества, то есть похищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

12.02.2014 в обеденное время, точное время следствием не установлено, супруги ФИО5 и Потерпевший №1, заведомо знающие о том, что ФИО2 оказывает юридические услуги обратились к последнему с просьбой оказать юридические услуги по обращению в суд с иском о возврате денежных средств к ФИО7.

В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО13, реализуя который он в выше указанный день и время, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> сообщил ФИО14 заведомо ложные сведения о том, что имеет намерение оказать последним юридические услуги и выступить их представителем при обращении в суд с иском о возврате денежных средств к ФИО16, при этом ФИО1 сообщил ФИО15 о том, что стоимость оказания его услуг составляет 250000 рублей.

Однако, ФИО2 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, тем самым он ввёл ФИО17 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшим, и желая их наступления, в выше указанные день и время и месте заключил с ФИО18 фиктивный договор 

<

№> - юш об оказании юридических услуг, предметом которого являлась судебная и иная юридическая защита о взыскании денежных средств и пени, контроля за проведением исполнительного производства, включая окончательный возврат денежных средств, либо присужденного имущества непосредственно Заказчикам с ответчика - ФИО7.

ФИО19, будучи обманутыми действиями ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, в выше указанные день и время и месте подписали вышеуказанный договор и передали ФИО2 принадлежащие им денежные средства в сумме 250000 рублей.

После этого вышеуказанные денежные средства ФИО2 похитил, взятые на себя обязательства не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 и ФИО21 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанные действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном разбирательстве подсудимый ходатайствовал о прекращении его уголовного преследования в связи с истечением срока давности преследования.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд признаёт ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, и считает необходимым уголовное преследование подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с истечением давности уголовного преследования учитывая следующее.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести. В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимой заявил своё ходатайство в ходе судебного следствия, ему разъяснены его права в судебном разбирательстве, в том числе по последствиям прекращения дела по ст.78 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, подсудимый после разъяснения им выше указанных норм закона, не возражал против прекращения дела в связи с истечением срока давности его уголовного преследования. 

Против прекращения также не возражали стороны.

Суд учитывал, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ вменяемое ФИО2 деяние является преступлением средней тяжести, согласно обвинения подсудимый обвиняется в совершении преступления, совершённого 12.02.2014, соответственно срок привлечения его к ответственности истёк 12.02.2020, в связи с чем в настоящее время уголовное преследование подсудимого по вышеуказанному обвинению подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого необходимо взыскать с последнего в доход государства в полном объеме в соответствии со ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: с договора об оказании юридических услуг 

<

№> - юш от 

<

дата обезличена> - возвращённого законному представителю потерпевшей ФИО22 и ФИО8 (т.1 л.д.126 - 128), светокопии доверенностей 

<

адрес>2,

<

адрес>6 - приобщенных к материалам уголовного дела 

<

№> (т.1 л.д.102 - 104).

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении 12.02.2014 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в судебном разбирательстве взыскать с ФИО2, в полном объёме в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: с договора об оказании юридических услуг 

<

№> - юш от 

<

дата обезличена> - возвращённого законному представителю потерпевшей ФИО25 и ФИО8, светокопии доверенностей 

<

адрес>2,

<

адрес>6 - приобщенных к материалам уголовного дела 

<

№>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу, судья С.А. Агапов

Постановление вступило в законную силу 17.10.2020