Дело №1-30/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000150-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 05 мая 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Власова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №053105,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления суда от 04.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- 25.12.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. На основании постановления этого же суда от 16.07.2020 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании постановления этого же суда от 28.12.2020 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 02.10.2019 отменено, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2019), постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Освобожден 14.05.2021 по отбытию срока.

под стражей не содержался по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19 часов 00 минут 01.09.2022 до 06 часов 00 минут 02.09.2022 у подсудимого ФИО1, находящегося в с. Леньки Благовещенского района Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из сарая расположенного в усадьбе дома № 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО14 Л.И., для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

В период времени с 19 часов 00 минут 01.09.2022 до 06 часов 00 минут 02.09.2022, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери сарая расположенного в усадьбе дома № 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками сорвал скобу с навесным замком с входной двери указанного сарая и, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества прошел в сарай, принадлежащий ФИО15., расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО1, поочередно поймал и сложил в принесённый с собой мешок куриц породы «Бройлер», возрастом 3,5 месяца каждая в количестве 8 штук, стоимостью 11000 рублей из расчета стоимости 1375 рублей за 1 курицу породы «Бройлер», возрастом 3,5 месяца, принадлежащие ФИО16., которых вынес на улицу, тем самым, совершив их 

<

данные изъяты> хищение. После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, что является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает полностью в содеянном раскаивается. Так, 1 или 2 сентября 2022 года, в вечернее время он находился один у себя дома, по адресу: ул

<

адрес>, с. Леньки, Благовещенского Алтайского края и решил сходить в гости к своей знакомой ФИО26., проходил около дома ФИО25., он вспомнил, что у неё в сарае имеются куры. О том, что у нее есть бройлеры, знал, так как ранее вместе с Федотовым калымил по хозяйству у ФИО18 в этот момент он решил их похитить. С целью кражи он прошел на усадьбу дома № 

<

адрес> края. Находясь там, он подошел к сараю и посветил фонариком на зажигалке на дверь и увидел, что она закрыта на замок. Далее он осмотрелся вокруг и убедился, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего рукой взялся за замок и с силой дернул несколько раз на себя, в результате чего вырвал замок с крепления, он закинул его в кусты, открыл дверь, прошел в сарай, где он подсветил себе фонариком, после стал руками ловить поочередно находившихся там бройлеров и складывать в принесенный с собой мешок. После того как он переловил и сложил в мешок всех находившихся в сарае бройлеров, он завязал веревкой горловину мешка, и вышел из сарая на улицу и пошел к себе домой, где закинул мешок в кладовку. Ночью к нему пришли сестра ФИО21. и ее муж ФИО24. Проснувшись утром, он сразу же прошел в кладовку, где развязал мешок и пересчитал похищенных им бройлеров. Всего их оказалось 8 штук. Далее в ходе разговора между ним и ФИО22. и ФИО23. он сказал им, что ходил на калым и с ним рассчитались бройлерами. Данных бройлеров последствии они все за несколько раз ощипали, после чего употребили их в пищу. Оставшиеся после этого перья и кости были сожжены в печи. ФИО20. написала заявление в полицию о краже бройлеров, опрашивали также его родственников, которые рассказали сотрудникам полиции, что он приносил бройлеров домой, когда его вызвали на допрос он понял, что отпираться нет смысла, и во всём сознался. ФИО2 обязательств с ФИО28 у него нет. Он неоднократно принес свои извинения потерпевшей ФИО19., ему стыдно за его поступок. Он возместил в полном объеме причиненный совершенным им преступлением материальный ущерб, ФИО27. с этим согласилась и приняла его извинения. С предоставленным ему заключением эксперта о стоимости похищенного он согласен в полном объеме. (л.д. 50-52, 103-105).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверки его показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. (л.д. 60-64).

Потерпевшая ФИО29., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ул. 

<

адрес> Благовещенского района Алтайского края. Проживает дна. Находится на пенсии по старости. В личном подсобном хозяйстве у нее имеются куры «Бройлер» в количестве 35 штук, которых она приобрела 12.05.2022 по цене 230 рублей за одного бройлера возрастом 1 месяц. Данных бройлеров она содержала в хозяйственной постройке, которая расположена на территории усадьбы ее дома по вышеуказанному адресу. При этом по истечении примерно двух месяцев она периодически стала рубить по одному или несколько бройлеров для собственного употребления, которых при этом она, после того, как ощипывала, взвешивала и может пояснить, что все бройлеры были весом не менее 3,5 килограмм. Это может сказать с уверенностью, так как она всегда старается взвешивать птицу, чтобы знать какой у нее вес. В дневное время она выпускала бройлеров пастись на усадьбе своего дома, после чего в вечернее время загоняла их в сарай, при этом пересчитывала их. Сарай она запирала на навесной замок, когда загоняла кур. 01.09.2022 около 19 часов 00 минут она, как обычно, загнала бройлеров в сарай, при этом она пересчитала их, всего их было 8 штук. На следующий день около 06 часов 00 минут 02.09.2022 она вышла на улицу, прошла к сараю, чтобы открыть и выпустить бройлеров, однако подойдя к входной двери сарая, она обнаружила, что она открыта, а навесной замок на двери отсутствует, а именно сорван. Она зашла в сарай и в это момент обнаружила, что бройлеров нет. О произошедшем факте она сообщила в полицию. Оценивает в 11000 рублей. Ее доход составляет 18 000 рублей в месяц, она получает пенсию, иного дохода у нее нет, личное подсобное хозяйство она держит, в хозяйстве у нее имеется небольшое количество курочек-несушек, 1 коза, деньги уходят у нее на оплату потребленной электроэнергии, приобретения продуктов питания и лекарств. Поэтому ущерб для нее в данный момент является значительным. Разрешения кому-либо пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся на ее приусадебном участке по указанному адресу, она никому не давала. ФИО1 приходил к ней, неоднократно извинился передней, а также полностью возместил причиненный ей ущерб в сумме 11 000 рублей. С представленным заключением эксперта об оценке стоимости бройлеров согласна в полном объеме, не оспаривает. (л.д. 37-38,39-40).

Свидетель ФИО30., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: ул. 

<

адрес> Алтайского края совместно с мужем ФИО31. ранее с ними проживал ее брат Герингер. В августе и сентябре 2022 года ее брат ФИО1 не работал, употреблял спиртное. Иногда он подрабатывал тем, что помогал жителям села Леньки Благовещенского района Алтайского края по хозяйству, наколоть дров, почистить снег, летом также занимался хозяйственными работами. 01.09.2022 в вечернее время, она с мужем уходила в гости к друзьям, а Г ерингер оставался дома, распивал спиртные напитки, чем он занимался, пока их не было дома. 02.09.2022 она находилась дома по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО32., ФИО1 В дневное время, тоГерингер сообщил ей, что в кладовой их дома по указанному адресу в мешке он принес бройлеров, и что она может их рубить и готовить из них пищу. Она обнаружила в кладовой мешок, перевязанный веревкой. В мешке действительно находились бройлеры в количестве 8 штук. На ее вопрос, откуда эти бройлеры, Герингер сообщил ей, что калымил, в счет оплаты ему дали бройлеров. Она попросила своего мужа отнести мешок с бройлерами в сарай и выпустить их. Впоследствии в течение месяца бройлеры находились у них в хозяйственных постройках, которые находились в усадьбе дома по адресу: ул. 

<

адрес> района Алтайского края, они готовили из данной птицы еду и ели ее, остатки - кости и перья они сжигали в печи в бане. От сотрудников полиции она узнала, что указанных 8 бройлеров Герингер похитил у ФИО3, проживающей по адресу: ул. 

<

адрес>. (л.д.54-55).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 57-58);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.09.2022 осмотрена хозяйственная постройка усадьбы дома № 

<

адрес> края. (л.д. 4-12);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 77-23-02-069 от 08.02.2023, согласно которой стоимость куриц породы «Бройлер» в количестве 8 штук составляет 11000 рублей. (л.д. 77-82);

справкой о доходах потерпевшей ФИО33. (л.д. 42-43).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 98 от 13.02.2023, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не. связаны с опасностью для него или других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 89-91).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, принес извинения потерпевшей стороне, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу нет.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму, в браке не состоит, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не является, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, согласно заключению нарколога № 98 от 13.02.2023, комиссия врачей психиатров, нарколога пришла к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, обнаруживает алкоголизм 2 ст., в лечении нуждается. Противопоказаний нет. (л.д. 89-91), характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания за совершение преступления в виде ограничения свободы, с учетом его личности, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова