Судья Гирич Р.А. 

22-361/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мурманск 30 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Вечеркина В.А., 

а также осужденного Шалабодова М.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного Шалабодова М.В. и его защитника Вечеркина В.А. 

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2021 года, которым:

ШАЛАБОДОВ М. В., родившийся _ _ в ..., ***, судимый:

23 ноября 2020 года апелляционным приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением наказания временем нахождения осужденного под стражей в период с 7 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года с учетом правил зачета, установленных статьей 72 УК РФ;

содержащийся под стражей по данному делу с 10 ноября 2020 года по настоящее время, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательным работ; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по апелляционному приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года, в виде 38 дней лишения свободы из расчета один день за один день, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – время содержания Шалабодова М.В. под стражей с _ _ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Шалабодова М.В. и его защитника Вечеркина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение государственного обвинителя Васильченко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шалабодов М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), в открытом хищении чужого имущества (грабеже), а также в покушении на открытое хищение чужого имущества (покушении на грабеж), и в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установил суд, совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на территории ... ...: _ _ – кража имущества потерпевших Ш. на сумму 8000 рублей и Д на сумму 5000 рублей, _ _ – грабеж имущества потерпевшего ООО «***» на сумму 1599, 38 рублей, _ _ – покушение на грабеж имущества потерпевшего АО «***» на сумму 2154, 08 рублей и _ _ – кража имущества потерпевшей П на сумму 20 000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи согласием осужденного с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Вечеркин В.А., не оспаривая виновность и юридическую квалификацию совершенных ФИО1 преступлений, в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. 

Обращает внимание, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, совершил преступления небольшой и средней тяжести, при этом, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб потерпевшему Д и добровольно сообщил о совершенном преступлении в заявлении, которое расценено судом в качестве явки с повинной.

По мнению защитника, несмотря на наличие данных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств и гражданских исков о возмещении ущерба, суд пришел к необоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Полагает, что осужденный сделал для себя соответствующие выводы, о чем указал в судебном заседании, в связи с чем, его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, просит приговор в этой части изменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также обращает внимание на наличие в материалах уголовного дела справки о том, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, одно из которых угрожает его жизни. С учетом изложенного, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник просили назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части не оспаривается.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых не было окончено по независящим от виновного обстоятельствам, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле сведения, характеризующие осужденного, получили объективную оценку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учел ФИО1 неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, – добровольное возмещение потерпевшему Д имущественного ущерба, причиненного преступлением; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – заявление о чистосердечном признании вины; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном преступлении и написании заявления о чистосердечным признанием вины.

Таким образом, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, те обстоятельства, на которые осужденным и защитником обращено внимание в апелляционных жалобах. 

Других смягчающих обстоятельств, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, учитывая сведения о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, суд обоснованно назначил ему за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за остальные совершенные преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – наказание в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а за неоконченное преступление, в том числе положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Свои выводы в этой части суд в приговоре должным образом мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Наказание по совокупности преступлений суд правильно назначил в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данные преступления до постановления апелляционного приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом применил принцип частичного сложения наказаний, что в данном случае улучшает положение осужденного.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ суд при сложении наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы правильно руководствовался статьей 71 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом в приговоре мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства, связанные с данными о личности осужденного, не имеющего определенного места жительства и совершившего за непродолжительный период времени четыре умышленных преступления против собственности.

С выводами суда в этой части суд апелляционной согласен.

При этом, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ суд обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 10 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений средней тяжести, влекущих изменение их категории на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначение за их совершение более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Не находит подобных оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенным преступлениям, а также данным о личности осужденного, отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его состояние здоровья само по себе степень общественной опасности совершенных им преступлений не снижает, в связи с чем, основанием для изменения справедливо назначенного наказания быть не может. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в период нахождения под стражей и отбывания лишения свободы ФИО1 обеспечен гарантированной государством медицинской помощью, при этом препятствий для отбывания лишения свободы по медицинским показаниям в настоящее время не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 389. 15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно требований Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете наказания.

Так, решая в соответствии с частью 5 статьи 69 УПК РФ вопрос о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по апелляционному приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года, суд ошибочно руководствовался только положениям статьи 71 УК РФ, которым установлен порядок определения срока наказания при сложений наказаний, поскольку в данном случае также необходимо руководствоваться и положениям статьи 72 УК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по апелляционному приговору от 23 ноября 2020 года ФИО1 фактически не отбывал назначенное ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ был освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения его под стражей в период с 7 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года с учетом правил зачета, установленных статьей 72 УК РФ, которое превышало срок наказания.

При таких обстоятельствах, назначая на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом апелляционного приговора от 23 ноября 2020 года, который с обжалуемым приговором образуют одну судимость, суд должен был зачесть в срок окончательного наказания, не установленный в порядке статьи 71 УК РФ срок лишения свободы в виде 38 дней, из расчета один день за один день, соответствующий 300 часам обязательных работ, которые осужденный не отбывал, а фактическое время нахождения ФИО1 под стражей по предыдущему приговору в период с 7 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению, поскольку данное изменение улучшает положение осужденного.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, назначенному на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по обжалуемому приговору.

В связи с чем, вопрос о зачете в окончательное наказание по приговору от 20 февраля 2021 года, отбытого наказания в виде времени содержания осужденного под стражей по предыдущим приговорам от 23 ноября 2020 года и 28 января 2021 года, с учетом изменений, внесенных настоящим апелляционным постановлением в приговор от 28 января 2021 года, подлежит разрешению в порядке исполнения последнего по времени приговора. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает окончательное наказание по вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 февраля 2021 года, по которому на момент вынесения апелляционного постановления срок наказания, в том числе с учетом внесенных в обжалуемый приговор изменений, еще не истек, оснований для освобождения осужденного из-под стражи и от отбывания наказания по приговору от 28 января 2021 года суд апелляционной инстанции не находит.

Других оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не установлено, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить указание о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по апелляционному приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 ноября 2020 года в виде 38 дней лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по апелляционному приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 ноября 2020 года в период с 7 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей на полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Вечеркина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную в силу и может быть обжаловано вместе с приговором в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ф. Вахрамеев