1-1-77/2025

64RS0007-01-2025-000575-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Смотрова О.В., 

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2025 года примерно в 05:45 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, 03 марта 2025 года после 05:45, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей ФИО3 №1, и желая их наступления, используя произошедший конфликт с последней, как мнимый малозначительный повод к совершению преступления, находясь в непосредственной близости от ФИО3 №1, ограничив последнюю в движении, взял в свою правую руку со стола кухонный нож, который направил в сторону последней и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, говоря, что убьет ее, внушая своим поведением страх и подавляя волю к сопротивлению.

Исходя из сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние ФИО1, учитывая его алкогольное опьянение, бурное проявление злобы с его стороны, наличие ножа в руке, ФИО3 №1 реально опасалась осуществления угрозы убийством, высказываемой в ее адрес со стороны ФИО1

Кроме того, 03 марта 2025 года примерно в 05:50 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 №1, легкого вреда здоровью с использованием ножа, в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день 03 марта 2025 года, после 05:50, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физического и морального вреда ФИО3 №1, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, используя нож, в качестве оружия, нанес им один удар в область запястья левой руки ФИО3 №1 В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения, в виде рвано-резаной раны на передней поверхности нижней трети левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области от 11 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей на момент совершения преступления не оплачен. В связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано 27 июня 2024 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 03 марта 2025 года с момента изъятия водительского удостоверения. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

03 марта 2025 года примерно в 16:30 у ФИО2, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03 марта 2025 года примерно в 16:35, действуя умышленно, стал управлять вышеуказанным автомобилем от 

<

адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. 

03 марта 2025 года в 17:00 водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». В отношении ФИО1 сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В тот же день в указанном месте в 17:21 ФИО1 был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №. По результатам освидетельствования у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения – результат 1,012 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым, 03 марта 2025 года примерно в 05:40 он находился по месту своего жительства, где с бывшей супругой ФИО3 №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит. В ходе данного конфликта, он разозлился, подошел к ФИО3 №1, которая в это время сидела за кухонным столом на кухне, взял в свою правую руку кухонный нож, который лежал на столе, где они сидели, направив данный нож в сторону ФИО3 №1, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, произнося слова: «Я тебя убью». Расстояние между ними было менее одного метра. Никакого умысла на убийство ФИО3 №1 у него не было, а своими действиями он лишь только хотел ее испугать. Кроме того, в ходе продолжавшегося конфликта, он нанес ФИО3 №1 один удар данным кухонным ножом в область запястья левой руки, отчего у нее пошла кровь. Также, постановлением мирового судьи от 11 июня 2024 года он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично, водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Балашовский» не сдавал, оно у него было изъято сотрудниками ДПС 03 марта 2025 года. 03 марта 2025 года он, употребив спиртное, на своем автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № поехал по делам. Когда он ехал по 

<

адрес>, то возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и у него было установлено опьянение. С данными результатами освидетельствования он был согласен (т.1 л.д. 186-189).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею суду о том, что 03 марта 2025 года примерно в 05:45, она совместно со своим бывшим супругом ФИО1 находились в кухонном помещении их дома, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно она не помнит. В ходе данного конфликта ФИО1 разозлился, она в это время сидела за кухонным столом на кухне, взял в свою правую руку кухонный нож, который лежал на столе, где они сидели, после чего, подошел к ней и направил данный нож в ее сторону, при этом стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, произнося слова: «Я тебя убью». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку убежать от ФИО1 она не могла, так как она сидела за столом, а он стоял рядом с ней и не дал возможности этого сделать. ФИО1 в тот момент был злой и агрессивно настроен. Когда она увидела перед собой кухонный нож, а также услышала высказанную угрозу, то реально ее восприняла, так как убежать не имела возможности, пресечь его действия - тоже, так как он физически сильнее ее и был очень агрессивно настроен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 03 марта 2025 года примерно в 06:00 к ней домой пришла ФИО3 №1, и она увидела, что у той в области левой руки течет кровь. На ее вопрос ФИО3 №1 пояснила, что между ней и ее бывшим супругом ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого он взял в свою руку нож, и высказал в ее адрес угрозу убийством, а также нанес данным ножом ей один удар в область запястья левой руки. Также ФИО3 №1 пояснила, что угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО1 она восприняла реально, так как ФИО1 был злой, агрессивно настроен. Она обработала ФИО2 руку, после чего вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 163-164).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 05 марта 2025 года примерно в 12:00 к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на, что она добровольно согласилась. Также при осмотре места происшествия в качестве второго понятого участвовал ФИО13. Сотрудник полиции пояснил, что при осмотре места происшествия будут участвовать ФИО1 и ФИО3 №1, и осмотр будет проводиться в 

<

адрес>. Они прошли в квартиру по вышеуказанному адресу, и проследовали в помещение кухни. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 03 марта 2025 года в утреннее время в ходе возникшего конфликта с бывшей супругой ФИО3 №1, он взял со стола кухонный нож и стал в ее адрес высказывать угрозу убийством, затем нанес ей данным ножом удар в область левой руки. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 165-166).

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой и с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: 

- заявлением ФИО3 №1 от 03 марта 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ФИО1, который 03 марта 2025 года около 05:45, по адресу: 

<

адрес> угрожал ей убийством, при этом схватил кухонный нож (т.1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес> являющейся местом совершения преступления, с участием потерпевшей ФИО3 №1, которая ориентируется на месте происшествия, а ее показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож (т.1 л.д. 9-11, 12-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес>, являющейся местом совершения преступления, с участием ФИО1, который ориентируется на месте происшествия, а его показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д. 26-27, 28-30),

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, являющийся орудием совершения преступления, который постановлениями от 14 марта 2025 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 176-177, 178, 179, 180, 181).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он угрожал убийством ФИО3 №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого ФИО1 на угрозу убийством свидетельствуют его желание запугать потерпевшую ФИО3 №1, демонстрируя агрессию, а также осуществляя активные действия, выражающиеся в том, что ФИО1 ограничил потерпевшую в движениях, взял в руку нож, который направил в ее сторону и стал высказывать при этом угрозу убийством в адрес потерпевшей, которую последняя восприняла реально.

ФИО1 намеренно высказывал угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшей как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желал поступить, таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Для самой квалификации действий подсудимого не имеет значение, намеревался ли он в действительности осуществить свою угрозу, и была ли она сопряжена с какими-либо требованиями.

Мотивом на совершение преступного действия ФИО1 являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что угроза убийством, высказанная ФИО1 в адрес ФИО3 №1 была реальной, и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: его агрессивное и возбужденное поведение, выражающееся в том, что он, будучи агрессивно и решительно настроенным, и, внушая своим поведением страх, ограничил ее в движениях, лишая возможности убежать, взял в свою руку нож и направил его в сторону потерпевшей, высказывая при этом угрозу убийством.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО22 данными ею суду о том, что 03 марта 2025 года примерно в 05:50 она совместно со своим бывшим супругом ФИО1 находились в кухонном помещении их дома по адресу: 

<

адрес>, где в ходе продолжавшегося конфликта, ФИО1 подошел к ней и нанес один удар кухонным ножом в область запястья левой руки. От данного удара у нее открылось кровотечение в области раны, она испытала резкую физическую боль. После ФИО1 ушел в другую комнату, а она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Затем она пошла к соседке Свидетель №3, которой рассказала, что произошло и та вызвала скорую медицинскую помощь. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 03 марта 2025 года примерно в 06:00 к ней домой пришла ФИО3 №1, и она увидела, что у той в области левой руки течет кровь. На ее вопрос ФИО3 №1 пояснила, что между ней и ее бывшим супругом ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого он взял в свою руку нож, и высказал в ее адрес угрозу убийством, а также нанес данным ножом ей один удар в область запястья левой руки. Также ФИО3 №1 пояснила, что угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО1 она восприняла реально, так как ФИО1 был злой, агрессивно настроен. Она обработала ФИО1 руку, после чего вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 163-164).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 05 марта 2025 года примерно в 12:00 к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на, что она добровольно согласилась. Также при осмотре места происшествия в качестве второго понятого участвовал ФИО14. Сотрудник полиции пояснил, что при осмотре места происшествия будут участвовать ФИО2 и ФИО3 №1, и осмотр будет проводиться в 

<

адрес>. Они прошли в квартиру по вышеуказанному адресу, и проследовали в помещение кухни. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 03 марта 2025 года в утреннее время в ходе возникшего конфликта с бывшей супругой ФИО3 №1, он взял со стола кухонный нож и стал в ее адрес высказывать угрозу убийством, затем нанес ей данным ножом удар в область левой руки. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 165-166).

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой и с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: 

- телефонным сообщением, поступившим от системы «АРМ -112» 03 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 №1, 

<

адрес> сообщила о том, что на нее напал бывший муж (т.1 л.д. 119),

- заявлением ФИО3 №1 от 03 марта 2025 года, которая просит принять меры к ее бывшему супругу ФИО1, который 03 марта 2025 года в 05:45 причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 120),

- копией протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес>, являющейся местом совершения преступления, с участием потерпевшей ФИО3 №1, которая ориентируется на месте происшествия, а ее показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож (т.1 л.д. 128-130, 131-132),

- копией протокола осмотра места происшествия от 05 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр 

<

адрес> являющейся местом совершения преступления, с участием подозреваемого ФИО1, который ориентируется на месте происшествия, а его показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д. 136-137, 138-139),

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, являющийся орудием совершения преступления, который постановлениями от 14 марта 2025 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 176-177, 178, 179, 180, 181),

- заключением эксперта № от 12 марта 2025 года, согласно которого у ФИО3 №1 имеется повреждение в виде рвано-резаной раны на передней поверхности нижней трети левого предплечья, которая могла возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью 03 марта 2025 года от 1-го травмирующего воздействия предметом, обладающим острым режущим краем, возможно ножом, и, как правило, при неосложненном течении расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. МЗ и CP РФ), так как для полного заживления подобных ран необходим срок не свыше трех недель (т.1 л.д. 158-159).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО3 №1

Суд находит представленное заключение эксперта обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта, из которого следует, что повреждение ФИО3 №1 было причинено предметом, обладающим острым режущим краем, возможно ножом, а также не оспаривается самим подсудимым.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 03 марта 2025 года примерно в 17:00, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №2, на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № Поскольку водитель данного автомобиля мог находиться в состоянии опьянения, они решили остановить его для проверки документов. Однако водитель автомобиля, увидев их, стал скрываться, но возле 

<

адрес> они его задержали. Им оказался ФИО1, который, как оказалось, при проверке по базам данным ИЦ, в июне 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО1, они заметили, что от него исходил запах спиртного. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед началом управления транспортным средством, ФИО1 ответил положительно. Затем они пригласили в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения. В салоне служебного автомобиля после разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через техническое средство алкотектор «Юпитер», на что последний добровольно согласился. При проведении освидетельствования у ФИО1 было выявлено при выдохе из его рта паров воздуха с наличием абсолютного этилового спирта 1,012 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Составление указанных процессуальных документов, происходило с применением видеозаписи. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыв на место, произвела осмотр автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № который впоследствии был изъят и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 104-106).

Вышеизложенное в части остановки автомобиля под управлением ФИО1 при изложенных обстоятельствах, последующее отстранение его от управления транспортными средством и установление факта алкогольного опьянения у последнего, подтвердил свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109).

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, который изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 10 марта 2025 года, направленный на специализированную стоянку постановлением от 10 марта 2025 года (т. 1 л.д. 67- 68,69-70, 94, 95,96), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03 марта 2025 года, согласно которому 03 марта 2025 года в 17:00 у 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 61), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому 03 марта 2025 года в 17:21 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,012 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 62,63),

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области от 11 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 78-79),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена и прослушана видеозапись, произведенная на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», а именно факта управления автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ФИО1 и факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 марта 2025 года, содержащаяся на оптическом диске, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 10 марта 2025 года (т. 1 л.д. 97-99, 100, 101).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Балашова Саратовской области от 11 июня 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 25 июня 2024 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано 27 июня 2024 года. Течение срока лишения началось с момента изъятия водительского удостоверения – 03 марта 2025 года (т. 1 л.д. 90).

В связи с изложенным, ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает по каждому эпизоду преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, состояние здоровья его близких родственников. Кроме того, по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суд принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений, при очевидном снижении уровня самоконтроля, стало одной из причин совершения им преступных деяний. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждено совокупностью исследованных доказательств, а также не оспаривалось самим подсудимым, в связи с чем суд признает совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ч.1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

С учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Смотров О.В. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 6678 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Смотрову О.В. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись от 03 марта 2025 года, содержащуюся на оптическом диске, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания в доход федерального бюджета в размере 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина