Копия УИД: 16RS0048-01-2023-004164-20

Дело №2-1861/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) составлена расписка в получении суммы займа, по условиям которой ответчику переданы денежные средства в размере 700 000 рублей и 100 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 000 рублей. Денежные средства ответчиком получены, однако ФИО2 принятые обязательства надлежаще образом не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 138 548,17 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма основного займа, 138 548,17 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 548,17 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей – сумма основного займа, 138 548,17 рублей – проценты по договору займа.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик» составлена расписка в получении суммы займа, согласно которому займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей и 100 000 рублей, ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 000 000 рублей.

Денежные средства ответчиком получены, однако ФИО2 принятые обязательства надлежаще образом не исполнил. 

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 138 548,17 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма основного займа, 138 548,17 рублей – проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считаете заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - факт передачи ответчику денежных средств подтвержден Актом в получении суммы займа, подписанной ФИО2

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, вытекающие из Договора займа, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности. Заключенный договор соответствует вышеприведенным требованиям закона, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный договор недействительным не признан, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Следовательно, заключение Договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют138 548,17 рублей из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 273 365 7,5 56 095,89

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 5 123,29

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 11 178,08

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 14 958,90

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 20 136,99

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 6 136,99

ДД.ММ.ГГГГ – 26.02.2024 57 366 16 24 918,03

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 138 548,17 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного займа, 138 548,17 рублей – проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13 892,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 548,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 892,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.