дело № 2–3111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО3,

представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО7 обратился в Уфимский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Финансовому управляющему ФИО7 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключил договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> пользу своей дочери ФИО4 Далее, ФИО4 произвела отчуждение указанного жилого дома и земельного участка в пользу своей матери - ФИО5 .

Указанные сделки, по мнению истца, являются мнимыми, поскольку совершены без цели действительной передачи правомочий собственника от ФИО2 к ФИО4, а затем к ФИО5 .

ФИО2 (по договору даритель) после отчуждения имущества продолжал пользоваться подаренной недвижимостью как своей собственностью и проживать там, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Должник ФИО2 после дарения продолжал и по сей день осуществляет все правомочия собственника и несет бремя содержания недвижимостью, в том числе оплачивая коммунальные услуги.

Истец считает, что ФИО2 (по договору даритель) фактически не передал указанные в договоре дарения 9/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки совершены без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ФИО4 и ФИО5 в действительности не вступили в права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, каких-либо действий по управлению имуществом не предпринимали.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по передаче 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> - недействительной в силу ничтожности в связи с мнимостью сделки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО5 , по передаче 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> - недействительной в силу ее ничтожности в связи с мнимостью сделки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, представил отзыв на исковое заявление, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор дарения, которым передал жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> пользу своей дочери ФИО4 по следующим причинам. На момент совершения спорной сделки ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 . Кроме того, у ФИО2 имелась непогашенная задолженность перед ФИО5 по денежным обязательствам в сумме 

<

данные изъяты> руб., возникшие на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов; по денежным обязательствам в сумме 

<

данные изъяты> руб., возникшие на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. сумма основного дога, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов; по денежным обязательствам в сумме 

<

данные изъяты> руб., возникшие на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО2 и ФИО5 намеривались расторгнуть брак, но не хотели делить совместно нажитое имущество в судебном порядке, они решили перерегистрировать жилой дом и земельный участок на их дочь - ФИО4 Кроме того, ФИО5 пообещала ФИО2, что простит задолженность по указанным распискам, если ФИО2 перерегистрирует недвижимость в полном объеме в пользу дочери.

Мотивы совершения в дальнейшем сделки между ФИО4 и ФИО5 , ФИО2 не известны.

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От ответчика ФИО5 поступили возражения на исковые требования, в которых просила в иске отказать, указала, что считает требования не состоятельными по следующим основаниям: жилой дом и земельный участок не могут составлять конкурсную массу, так как это противоречит законодательству Российской Федерации. 

На момент вынесения решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан в собственности ФИО2 спорное имущество не находилось, ему не принадлежало, не приобреталось в собственность должника. Поэтому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>, конкурсной массой не является. Арбитражный управляющий не вправе оспаривать указанные в иске сделки в силу имеющихся у него предусмотренных законодательством полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному волеизъявлению обоих сторон принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 9/10 доли жилого дома и земельный участок по указанному адресу были подарены ФИО4 Переход права собственности был зарегистрирован в органах Росреестра, договор действителен, отражает свободное волеизъявление обоих сторон по сделке. Доказательством является факт обращения дарителя и одаряемой в органы Росреестра и подписания заявления о государственной регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дарит 

<

данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу ФИО4 Переход права собственности также зарегистрирован в органах Росреестра, при совершении сделки стороны действовали свободно, добросовестно и с действительным волеизъявлением на совершении безвозмездной сделки по отчуждению имущества.

По условиям сделки ФИО2 сохраняет свое право проживания в указанном доме до добровольного снятия с регистрационного учета, что подтверждает п.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство свидетельствует о волеизъявлении сторон, при совершении сделки заключить договор дарения с соблюдением условий, предусмотренных законом, и объясняет то, что должник ФИО2 продолжает проживать в жилом доме.

При совершении сделки никакого порока воли сторон не было. Последствия заключения сделки наступили, никто из сторон их не оспаривал. Доказательств порока воли обоих сторон при совершении сделки в иске не приведено, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения принадлежащего дарителю имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Булгаковский сельсовет, 

<

адрес>. Договор дарения прошел государственную регистрацию, правовые последствия этой сделки наступили. 

Все сделки были заключены сторонами, подписаны дарителем собственноручно, зарегистрированы по письменному заявлению сторон сделки. Правовые последствия сделок наступили в момент государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объекты недвижимости. Это опровергает довод истца о том, что сделки были совершены лишь для вида без намерения создать правовые последствия.

Представитель поддержала позиции ответчиков, представленные в отзыве и возражениях.

Суд, выслушав представителей должника и ответчиков, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил с письменного согласия супруги ФИО5 , принадлежащие на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> дочери ФИО4 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес> были подарены с письменного согласия супруги ФИО5 , дочери ФИО4 (л.д.№).

В пункте № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрирован даритель ФИО2, который сохраняет свое право проживания до добровольного снятия с регистрационного учета (л.д.№).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании совместного заявления супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила принадлежащие ей на праве собственности 

<

данные изъяты> доли на земельный участок и 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> матери ФИО5 (л.д.№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> является ФИО5 (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> является ФИО5 (л.д. №

Как установлено судом, оспариваемый договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО4, исполнен сторонами, о чем свидетельствует выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем спорной 9/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок стала ФИО4 (л.д. №).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому собственник жилого дома вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Воля ФИО2 на дарение 9/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок была выражена им при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора дарения и при обращении с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности (л.д. 98-105).

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО2 по своей воле передал в дар принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью воспрепятствования реализации имущества должника, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7(л.д.№).

Таким образом, оспариваемая сделка заключена в период, когда ФИО2 не был признан несостоятельным (банкротом), то есть задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что договор дарения является мнимой сделкой ввиду того, что ФИО2 после дарения продолжает проживать в доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, суд находит несостоятельной, поскольку после оформления сделки дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, в пункте № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрирован даритель ФИО2, который сохраняет свое право проживания до добровольного снятия с регистрационного учета (л.д.№).

Доказательства того, что целью оспариваемого договора дарения являлось не создание соответствующих правовых последствий, а избежание включения имущества должника в конкурсную массу, то есть, что сделка носит мнимый характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения между ответчиками был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении требований о признании последующей сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО5 недействительной. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова