Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ибатуллина И.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в спальном помещении дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел лежащий на полу сотовый телефон и у него возник умысел на совершение кражи сотового телефона, после чего он, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 9990 рублей, сим-карту сотовой связи «

<

данные изъяты>» стоимостью 470 рублей, силиконовый чехол стоимостью около 400 рублей, защитное стекло стоимостью около 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 160 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, претензий не имеет, ущерб возмещен полностью, не настаивал на строгом назначении наказания. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных п. «в.» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, по мнению суда, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пакет № со следом руки на отрезке СДП, пакет № со следом фрагмента подошвы обуви на отрезке СДП после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Р.Гафурьянова