Дело № 1-585/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., секретаря судебного заседания Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Целух К.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

08.09.2010 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

19.08.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 08.09.2010, 16.05.2011 и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2016 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Хонор 7Си» (Honor 7С) модель: AUM-L41, imei: №, imei2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с вставленными в телефон сим-картами «БиЛайн» с абонентскими номерами №, №, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО., причинив тем самым своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Целух К.С. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, социальный статус, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Кроме того, 09.05.2020 от ФИО2 поступила явка с повинной в совершении преступления, указанного в приговоре, при этом подсудимый в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, неофициально трудоустроен.Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, установив ему при этом значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести, характера совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Хонор 7Си» (Honor 7С) в корпусе черного цвета с защитным стеклом, коробку из под мобильного телефона, 2 чека, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО., по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего, освободив от обязанности хранения, с правом дальнейшего распоряжения,

- мужскую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего, освободив от обязанности хранения, с правом дальнейшего распоряжения,

- квитанцию на скупленный товар, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: